РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромилова Е.А., при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИКС-Ванино» к Баскаковой Анне Владимировне, Ионову Дмитрию Александровичу, Коваль Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИКС-Ванино» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Баскаковой А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ИКС - Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций с 01.11.2021. Ответчиком Баскаковой А.В. обязанность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не исполнена надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по жилому помещению по адресу: <адрес>. Цена иска, с учетом перерасчетов ООО «Жилкосбыт», поступивших оплат, периода задолженности с мая 2024 г. по февраль 2026 г. составляет: 135 576 рублей из которых основной долг 103 295,86 рублей, сумма неустойки 32280,92 рублей. Сумма госпошлины - 5067 рублей.
Просят суд взыскать с Баскаковой А.В. в пользу ООО «ИКС- Ванино» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с мая 2024 г. по февраль 2026 г. в сумме 135 576,78 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5067 рублей, пени с 20.03.2026 г. по день фактического исполнения суда
Определением суда от 04.05.2026 г. к участию в деле к качестве соответчиков привлечены Коваль А.И., Ионов Д.А.
От представителя ответчика ООО «ИКС-Ванино» 26.05.2026 г. поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которого просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «ИКС-Ванино» пропорционально их долям в праве собственности задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с мая 2024 г. по февраль 2026 г. в сумме 99 867 рублей 22 копейки, из которых 76 141 руб.58 коп. сумма основного долга, пени – 23725 руб.64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, пени с 20.03.2026 г. по день фактического исполнения суда, а также возвратить ООО «ИКС-Ванино»№ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1067 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ИКС-Ванино» Самсонов В.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Баскакова А.В. будучи надлежащим образом уведомленная, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (заявление от 08.06.2026 г.).
Ответчики Коваль А.И., Ионов Д.А. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика Ионова Р.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия (телефонограмма).
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.
Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п 6.5. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.12.2021 № 39/43 установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Коммунальные Системы Ванино" в Ванинском муниципальном районе на 2021 - 2026 годы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ИКС - Ванино» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, действующей на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных в границах городского поселения «Рабочий посёлок Ванино», находящихся в собственности Хабаровского края, от 21.09.2021, приступившей к исполнению своих функций c 01.11.2021 г.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2026 г. № КУВИ-№ долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Коваль А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/8 доля, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля, Ионов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля и Ионова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/8 доля, которые являются родителями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ, сведений Отдела ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Ионова Любовь Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию и имя на Баскакову Анну Владимировну.
Согласно выписке ООО «Жилкомсбыт» из лицевого счета от 13.03.2026 г. в вышеуказанном жилом помещении с 02.08.2016 г. зарегистрированы Баскакова А.В., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования истцом не заявлены, суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика.
Из материалов дела и расчетов с лицевыми счетами за период с 01.11.2021 г. по 28.02.2026 г. следует, что ответчики, являясь потребителем услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения оплату производили нерегулярно, в связи с чем, за период с мая 2024 г. по февраль 2026 г. образовалась задолженность в размере 48754,62 рублей, размер пени составляет 25 204,26 рублей.
Судом установлено, что ответчиком Баскаковой А.В. 04.05.2026 г. произведена оплата задолженности за ноябрь 2025 г. в размере 8237,00 рублей из которых пени 5417,78 рублей; за декабрь 2025 г. в размере 8329,00 рублей их которых пени 857,70 рублей; за январь 2025 г. в размере 8502,00 рубля из которых 1026,84 рублей пени, за февраль 2025 г. в размере 8444,00 рубля из которых 1228,04 рублей пени, таким образом в счет погашения задолженности за услуги внесено 24 981,64 рубль, пени оплачено в размере 8530,36 рублей (л.д.80-83).
Согласно расчетов с лицевыми счетами за период с 01.11.2021 г. по 31.05.2026 г., с учетом произведенной ответчиком Баскаковой А.В. оплатой, задолженность ответчиков по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с мая 2024 г. по февраль 2026 г. составляет 22 301,89 рублей, размер пени составляет 16 673,90 рублей.
Ответчики данный расчет не оспаривали, свой расчет суду не предоставили.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Следовательно, ответчики Баскакова А.В. Коваль А.И., Ионов Д.А. должны нести расходы по оплате коммунальных услуг в пределах принадлежащих им доли.
Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении несовершеннолетних собственников квартиры (по 1/4 доли в праве) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения должны нести их родители - ответчики Баскакова А.В. и Ионов Д.А.
Соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников жилого помещения и членов их семей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанные положения также закреплены в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2024 г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Баскаковой А.В.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №№ от 18.11.2025 г. Баскакова А.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
При этом, пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве указывает, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 («О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом задолженность ответчика Баскаковой А.В. по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение образовавшаяся за период с ноября 2024 г. по февраль 2026 г. является текущей.
Как следует из материалов дела ответчики Ионов Д.А. и Баскакова А.В. являются родителями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве.
В силу п. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если собственником жилого помещения или доли является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ). Также обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут родители в случае его регистрации в жилом помещении.
Учитывая вышеизложенное, в случае признания банкротом родителя, ребенок также освобождается от ответственности, поскольку фактически имущественная ответственность за сделки несовершеннолетнего возложена на его родителей.
Таким образом, образовавшаяся задолженность по оплате за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию с ответчиков Баскаковой А.В. и Ионов Д.А. за период с ноября 2024 года по февраль 2026 года.
Согласно расчетов с лицевыми счетами за период с 01.11.2021 г. по 31.05.2026 г. с учетом произведенной ответчиком Баскаковой А.В. оплатой, задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с мая 2024 г. по февраль 2026 г. составляет 22 301,89 рублей, размер пени составляет 16 673,90 рублей; за период с ноября 2024 года по февраль 2026 года – 12 915,55 рублей, пени 9655,39 рублей.
С учетом вышеизложенного задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение у ответчика Баскаковой А.В. за период с ноября 2024 г. по февраль 2026 г. составляет 4843,32 рубля, пеня 3620,76 рублей, у ответчика Коваль А.И. за период с мая 2024 г. по февраль 2026 г. – 2787,73 рублей, пени 2084,23 рубля, у ответчика Ионова Д.А. за период с мая 2024 г. по февраль 2026 г. - 5575,47 рублей, пени 4168,47 рублей и за период с ноября 2024 г. по февраль 2026 г. составляет 3228,88 рублей, пеня 2413,84 рублей.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с ответчиков за вышеуказанные периоды до 1000 руб., поскольку размер заявленной неустойки, значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, по мнению суда, не соразмерен допущенному ответчиком нарушению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.
Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, равно как контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.
Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с ответчика Бакаковой А.В. задолженности за период с ноября 2024 г. по февраль 2026 г. в размере 5843,32 рубля с учетом пени; с ответчика Коваль А.И. за период с мая 2024 г. по февраль 2026 г. в размере 3787,73 рублей с учетом пени; с ответчика Ионова Д.А. за период с мая 2024 г. по февраль 2026 г. в сумме - 6575,47 рублей, с учетом пени и за период с ноября 2024 г. по февраль 2026 г. в сумме 4228,88 рублей с учетом пени.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени с 20.03.2026 г. по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом с ответчиков Баскаковой А.В., Коваль А.И., Ионова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию пеня с 20.03.2026 г. по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с Баскаковой А.В. 1178,75 рублей, с Коваль А.И. 678,47 рублей, с Ионова Д.А. 2142,78 рублей.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований представитель истца просит вернуть излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1067 рублей.
Согласно платежного поручения № 795 от 18.03.2026 г. ООО «ИКС-Ванино» оплачена государственная пошлина в размере 5067 рублей за подачу настоящего искового заявления.
Уменьшение размера исковых требований мотивировано добровольным погашением задолженности ответчиком во время рассмотрения спора в суде, в таком случае возврат государственной пошлины в пользу истца не осуществляется (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИКС-Ванино» к Баскаковой Анне Владимировне, Ионову Дмитрию Александровичу, Коваль Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Баскаковой Анны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ООО «ИКС-Ванино» (ИНН 2512466990, ОГРН 1192536031489) задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2024 года по февраль 2026 года в размере 5843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 75 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Коваль Анастасии Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ООО «ИКС-Ванино» (ИНН 2512466990, ОГРН 1192536031489) задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с мая 2024 года по февраль 2026 года в размере 3787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей 47 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Ионова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 250-015) в пользу ООО «ИКС-Ванино» (ИНН 2512466990, ОГРН 1192536031489) задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с мая 2024 года по февраль 2026 года в размере 6575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 47 копеек, за период с ноября 2024 года по февраль 2026 года в размере 4228 (четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля 48 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.