РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С., при секретаре Ярош А.А.
с участием ответчика Пермяковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пермяковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Пермяковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме 70 000 руб. под 27,5%/49,9%-годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 07.04.2025 г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности в результате чего возникла задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2022 г. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025 г. на 23.07.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74 446 рублей. По состоянию на 23.07.2025 г. задолженность ответчика перед банком составляет 77 483,49 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность – 66 530,53 рубля, просроченные проценты – 10 579,68 рублей, комиссия за смс-информирование – 298 рублей, штраф за просроченный платеж – 75,28 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
Просили суд взыскать с ответчика Пермяковой А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25.03.2022 г. по 23.07.2025 г. в размере 77 483,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик Пермякова А.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора № от 25.07.2021 г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пермяковой А.С., ответчику предоставлен потребительский кредит по карте «Карта 120 дней без %» с лимитом овердрафта 70 000 руб., сроком действия договора-бессрочно, до полного погашения, под следующий процент: снятие наличных, перевод денежных средств на карту стронного банка-в льготный период 0%, в иной период- 49,90 %, оплата товаров и услуг под в льготный период-%, в иной период-27,50 %, платежный период начинается 25 числа каждого месяца,
Согласно Условий договора, за просрочку платежа банк вправе взымать неустойку (штраф, пени) от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.
Подписав данный договор, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме 70 000 руб.
С 30.10.2021 г. по 28.03.2022 г. ответчик постоянно пользовался кредитной картой, оплачивая покупки, снимая наличные денежные средства, внося средства в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, штрафы за просрочку платежа, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Поскольку за период пользования кредитом ответчик Пермякова А.С. взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочки внесения платежей, образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.07.2025 г. задолженность ответчика перед банком составляет 77 483,49 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 66 530,53 руб., просроченные проценты – 10 579,68 руб., комиссия за смс-информирование – 298 рублей, штраф за просроченный платеж – 75,28 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, или иного размера задолженности, ответчиком в суд не предоставлено.
Учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ, размер штрафа и комиссии был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчиком Пермяковой А.С. заявлено ходатайство об применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Обсуждая заявленное ходатайство ответчиком суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств, платежный период начинается 25 числа каждого месяца.
30.10.2023 г. на судебный участок №41 судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» поступило заявление ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пермяковой А.С. задолженности по кредитному договору № от 25.07.2021 г. за период с 25.04.2022 г. по 11.10.2023 г. в размере 77 483,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 262,25 руб.
03.11.2023 г. мировым судьей был выдан судебный приказ №, который на основании заявления Пермяковой А.С. был отменен, что подтверждается определением от 14.05.2024 г.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд 31.07.2025 г., то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (с 30.10.2023 г. по 14.05.2024 г. – 06 месяцев 14 дней).
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также тот факт, что истец обратился в суд с иском 31.07.2025 г., судебный приказ от 03.11.2023 г. был отменен 14.05.2024 г., при этом, последний платеж имел место 28.03.2022 г., дату очередного обязательного платежа, учитывая, что на день обращения за выдачей судебного приказа 30.10.2023 г. кредитором не был пропущен срок исковой давности, а общий трехлетний срок исковой давности, за исключением срока рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа до момента его отмены, истцом не пропущен (1 год 7 месяцев 02 дня (с 28.03.2022г. по 30.10.2023г.) + 1 год 2 месяца 17 дней (с 14.05.2024 г. по 31.07.2025 г.) = 2 года 9 месяцев 19 дней), следовательно, обращение истца с исковым заявлением 31.07.2025 г. - было в пределах срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов, истцом не пропущен.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с Пермяковой А.С. задолженности кредитному договору № от 25.07.2021г. подлежащими удовлетворению, в сумме 77 483,49 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 66 530,53 рубля, сумма задолженности по процентам – 10 579,68 рублей, сумма комиссии -298 руб., сумма задолженности по штрафам 75,28 рублей.
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой суммы штрафных санкций судом не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пермяковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Пермяковой Анастасии Сергеевны №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2021 г. в размере 66 530,53 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2025 г. по 23.07.2025 г. в размере 10 579,68 руб., комиссию за обслуживание в размере 298 руб., штраф за просроченный платеж в размере 75,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 81 483 (восемьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Шанаурина Е.С.
Е.С.
(мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2026 г.)