ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Кравцовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Кравцовой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, по тем основаниям, что 05.04.2024 г. между клиентом Кравцовой Н.Г. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. По состоянию на дату направления в суд искового заявления размер задолженности составляет 536 446,81 руб., из которых сумма основного долга 443 944,74 руб., проценты за пользование займом в размере 82 108,55 руб., сумма штрафов 10 393,52 руб.
Просят взыскать с Кравцовой Н.Г. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2025 г. по 12.03.2026 г. включительно в размере 536 446,81 руб., а также государственную пошлину в размере 15 729 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без их участия.
Ответчик Кравцова Н.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2025г. он признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2024 г. между Кравцовой Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты №, тарифный план КНР8.0. На имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 493 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 34,90% годовых, со сроком возврата 59 мес., ежемесячные регулярные платежи-20 360 руб. 25-ого числа каждого месяца, за неоплату регулярного платежа штраф составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с Договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условия комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на странице Тinkoff.ru, тарифами и полученными Индивидуальными условиями договора, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.
Изложенное подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете, которая подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении.
Согласно п.5.1, п.5.3, п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (действующих на момент заключения договора), банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активизации, в том числе посредством интернет-Банка, Мобильного банка, контактного центра Банка. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Ответчик Кравцова Н.Г. воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №.
Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по задолженности, справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 536 446,81 руб. из которых: основной долг – 443 944,74 руб., проценты за пользование займом-82 108,55 руб., штрафы – 10 393,52 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2025г. по делу №№ Кравцова Н.Г. признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Как следует из указанного решения, с даты вынесения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2025г. наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 пункта 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст.100 Закона.
В соответствии с пунктом 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу вышеуказанных положений закона все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства подлежат оставлению без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Кроме того, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве непосредственно урегулирован порядок действий суда по требованиям кредиторов к гражданину, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Согласно вышеуказанному положению закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, при поступлении в арбитражный суд дела по требованию, которое в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в том числе на основании судебного акта о направлении дела по подсудности, в силу вышеуказанных положений закона данные данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, что, в свою очередь, не способствует решению задач судопроизводства, на которые направлена деятельность судом по осуществлению правосудия, одной из которых является судебное разбирательство в разумный срок (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).
С учетом изложенного, установив после принятия заявления к производству, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд первой инстанции должен оставить его без рассмотрения с применением аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
При таком положении и учитывая, что в отношении ответчика принято решение арбитражного суда о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, исковые требования АО «ТБанк» подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Кравцовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья
Ванинского районного суда Шанаурина Е.С.