Гражданское дело № 2-395/2026
УИД 27RS0015-01-2026-000057-73
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., с участием процессуального истца помощника прокурора Ванинского района Несмянова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ванинского района в интересах Бурмистровой Анны Александровны к Куватовой Анастасии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ванинского района обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края в интересах Бурмистровой А.А. с исковым заявлением к Куватовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указали, что прокуратурой Ванинского района Хабаровского края в рамках надзорной деятельности проведена проверка по заявлению Бурмистровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В производстве следственного отдела ОМВД России по Ванинскому району находится уголовное дело №, возбужденное 11.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в общей сумме 43 000 рублей, принадлежащих потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что потерпевшей Бурмистровой А.А. посредством телефонных звонков с абонентских номеров + № (ООО «Омикрон» <адрес>) и + № (ООО «ОптикТелеком» <адрес>), представившись представителем федеральной программы сертификации, путем обмана, под предлогом получения денежных средств в виде моральной компенсации за некачественный товар, ранее купленный Бурмистровой А.А. около полугода назад на неизвестном ресурсе, побудило ее осуществить перевод наличных денежных средств через кассу в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: п. Ванино, ул. Приморский бульвар, на расчетные счет № ПАО «ВТБ» (получатель Куватова Анастасия Алексеевна) на сумму 43 000 рублей. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на Куватовой А.А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом изложенного, никаких денежных средств или иных обязательств Бурмистрова А.А. перед Куватовой А.А. не имеет, что прямо следует из материалов уголовного дела №. При указанных обстоятельствах, на стороне Куватовой А.А. возникло неосновательное обогащение за счет Бурмистровой А.А. в размере 43 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца в лице потерпевшего по уголовному делу № Бурмистровой А.А. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). С учетом приведенных требований закона ответчик Куватова А.А. обязана возвратить материальному истцу Бурмистровой А.А. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2023 года, со дня поступления на счет денежных средств.
Просят взыскать с Куватовой А.А. в пользу Бурмистровой А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 096 рублей 93 копеек.
Процессуальный истец помощник прокурора Ванинского района Несмеянова В.Р, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Бурмистрова А.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла.
Ответчик Куватова А.А. о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена путем направления по адресу места жительства извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст. 15 п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Статьёй 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО ОМВД России по Ванинскому району находилось уголовное дело № 12301080008000349 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по тем основаниям, что 11.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана побудило Бурмистрову А.А. осуществить перевод денежных средств на расчетный счет № ПАО «ВТБ» на сумму 43 000 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением от 11.10.2023г. Бурмистрова А.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Как следует из протокола допроса потерпевшей Бурмистровой А.А. от 16.11.2023 года, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний), около полугода назад увидела рекламу в своем телефоне в интернете о продаже геля для суставов. Решила заказать данный гель, в рекламе был указан номер телефона по которому она позвонила. После оформления заказа стала ждать доставку, через некоторое время гель ей пришел и она его использовала. 10 октября 2023 года ей на телефон позвонили с номера №, звонил мужчина, который представился ФИО2, он сказал, что он представитель федеральной программы «сертификации» и пояснил, что гель, который она заказывала на сайте плохого качества, что в нем присутствует ртуть. Также он пояснил, что ей нужно позвонить по номеру №, по этому номеру ответят сотрудники банка, которые помогут ей возместить материальный ущерб за то, что ей продали некачественный товар. В тот же день ей перезвонили с номера № и сообщили, что ей действительно положена компенсация морального ущерба за то, что ей продали товар ненадлежащего качества, компенсация в сумме 450 000 рублей. Также ей пояснили, что данные деньги хранятся в ячейке длительное время и поэтому она должна оплатить их хранение в сумме 43 000 рублей. Ей пояснили, что как только она переведет 43 000 рублей, ей переведут 450 000 рублей. Она взяла дома денежные средства в сумме 43 000 рублей и пошла в банк, а именно в «Сбербанк», который расположен по адресу: п. Ванино, Приморский бульвар, д. 5. Она прошла в кассу данного отделения банка и перевела денежные средства в сумме 43 000 рублей на номер счета, который ей продиктовали, а именно № на имя Куватовой Анастасии Алексеевны. Потом родственники ей сказали, что ее обманули.
В ходе проведения следственных действий по данному уголовному делу, установлено, что Бурмистрова А.А. переводила наличные денежные средства на банковский счет №, открытый на имя Куватовой А.А. в размере 43 000 рублей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела Бурмистрова А.А. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленные следствием лица путем обмана побудили ее перечислить свои денежные средства в на банковский счет ответчика Куватовой А.А. в сумме 43000 руб.
При этом, в судебном заседании позиция истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами по делу. Оснований, для применения к заявленным требованиям положений ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.
В рамках расследования уголовного дела допрошенная 05.03.2024 года в качестве свидетеля Куватова А.А. показала, что в конце июля-начале августа 2023 года в мессенджере «Телеграмм» ей пришло сообщение от неизвестного пользователя с предложением заработать. В связи с тем, что на тот момент она родила второго ребенка, и нуждалась в денежных средствах, она согласилась на данное предложение. В ходе переписки неизвестный указал ей на необходимость оформления банковской карты в ПАО «ВТБ», которую она должна была передать ему. В связи с чем, она проследовала в отделение ПАО «ВТБ», где оформила дебетовую карту, привязав ее к своему абонентскому номеру оператора связи «Билайн», которым на тот момент уже не пользовалась, номер телефона не помнит. После чего в ходе переписки она указала адрес своей регистрации <адрес>, где была на тот момент зарегистрирована, куда неизвестным необходимо было приехать за банковской картой. В ходе переписки неизвестный пояснил, что карта им необходима для перечисления заработных плат лицам, которые приезжают в их регион в целях работы. Через некоторое время по вышеуказанному адресу приехали двое незнакомых ей мужчин, одному из которых она передала банковскую карту и привязанную к ней сим-карту, мужчина передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего они уехали. Более указанных мужчин она не видела. Сама данной банковской Картой она не пользовалась, денежные средства ей на указанную карту ни от каких лиц не поступали. В начале декабря 2023 года к ней приехали сотрудники полиции из <адрес> по поводу того, что на счет ее карты поступили денежные средства, добытые в результате мошеннических действий, которым я рассказала вышеописанные события. С сотрудником полиции она проследовала в отделение ПАО «ВТБ», где заблокировала карту. С указанного времени более клиентом ПАО «ВТБ» не является, банковскими картами указанного банка не пользуется.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Соответственно на Куватовой А.А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных ею действий.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Куватовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 43 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ)
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленного истцом расчета задолженности с ответчика Куватовой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.10.2023г. по 26.12.2025г. в размере 17096,93 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и суд находит его верным.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 17096,93 руб.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными им требованиям, с Куватовой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 17096,93 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Куватовой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края в размере 4 000 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ванинского района в интересах Бурмистровой Анны Александровны к Куватовой Анастасии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Куватовой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Бурмистровой Анны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неосновательное обогащение в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 096 (семнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 93 копейки.
Взыскать с Куватовой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.