РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., представителя истца Бикеева А.А. - Аницына В.Н., действующего на основании доверенности от 27.06.2025 года, выданной сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикеева Артема Алексеевича к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Бикеев А.А. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03 марта 2025 года в 12 час. 30 мин. в районе дома №1 по ул.Приморский бульвар в п.Ванино Хабаровского края принадлежащий истцу автомобиль Сузуки Вагон Р гос.номер № 27 был поврежден и тем самым был причинен материальный ущерб в размере 372700 рублей, что подтверждается Экспертным заключением №-СВГ от 12.03.2025г. 26 марта 2025 года истец обратился к ответчику, с заявлением о возмещении вреда, причинного имуществу истца, с приложением документов в полном соответствии с п.7.15 Положения Банка России от 01 апреля 2024 г. N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”. Однако ответчик, вопреки установленной законом обязанности, ремонт имущества не осуществил, а произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, неправомерность данных действий ответчика была установлена решением Советско-Гаванского городского суда по гражданскому делу № от 26.08.2025 года. 04 февраля 2026 года истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате неустойки. Однако ответчик в полном объеме требования не удовлетворил и произвел лишь частичную выплату в размере 103587 рублей. Далее истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о рассмотрении возникшего спора. По результатам рассмотрения обращения истцом было получено Решение об отказе в удовлетворении требований от 16.03.2026 года № У-26- 24142/5010-003, при этом с данным решением истец не согласен, так как размер неустойки определен Финансовым уполномоченным неверно и с нарушением норм права.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 296413 рублей, составляющих суммунеустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Истец Бикеев А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело слушается с участием его представителя Аницына В.Н.
Представитель истца Аницын В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В адрес суда представили отзыв на заявленные исковые требования, согласно которым АО «СК «Астро-Волга» исковые требования не признает. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2025 вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем Toyota Harrier, г.р.з.№, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Suzuki WAGON R, г.р.з. №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 21.03.2025 Бикеев А.А.. обратился в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П. К заявлению были приложены реквизиты потерпевшего. Документы, подтверждающие несение иных расходов представлены не были. 26.03.2025 в соответствии с Законом об ОСАГО, в установленные сроки, в согласованную дату, время и в согласованном месте Общество осмотрело поврежденное Транспортное средство, по результатам осмотра составлен акт. 26.03.2025 по результатам проведенного осмотра было достигнуто и заключено соглашение, по условиям которого Заявителем и Обществом согласован размер страхового возмещения по заявленному событию в сумме 131 800 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В соответствии с достигнутой договоренностью независимая экспертиза поврежденного имущества не проводится. В соответствии с п. 5 заключенного Соглашения после перечисления денежных средств, указанных в п. 1 Соглашения, обязательство Общества по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Размер страхового возмещения, определённый п.1 Соглашения, включает в себя все расходы и убытки, обусловленные наступлением страхового случая, в том числе, выявлением скрытых повреждений, УТС, расходов по эвакуации, хранению транспортного средства, расходов на нотариальные услуги, почтовые расходы, неустойки и т.д. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом. Как указано в п. 8 Соглашения Стороны подтверждают, что после заключения и исполнения Соглашения п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части права на обращение к Страховщику за дополнительным страховым возмещением по скрытым повреждениям не применяется. В противном случае поведение Потерпевшего будет расценено как злоупотребление правом (ст. 1, 10 ГК РФ). Указанное соглашение не ограничивает право Потерпевшего на оспаривание соглашения по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, заключив Соглашение на данных условиях, стороны согласовали особый порядок действий при обнаружении скрытых повреждений. При этом, Заявитель с требованием о признании соглашения не действительным в установленном порядке не обращался. 27.03.2025 Общество, во исполнение условий соглашения, на банковские реквизиты Заявителя осуществлена страховая выплата в размере 131 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. 25.04.2025 от Бикеева А.А. посредством электронной почты поступило заявление (досудебная претензия), в котором он просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 240 900 руб. К заявлению было приложено Экспертное заключение № от 21.04.2025. Обращение зарегистрировано за № от 24.04.2025г., о чем Заявителю направлено уведомление. 28.04.2025 Общество письмом № отказало в доплате страхового возмещения, ссылаясь на заключенное и исполненное соглашение о страховом возмещении. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения Заявитель обратился с заявлением о возмещении вреда к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов У-25-54977/5010-003 от 30.05.2025 в удовлетворении заявленных требований Заявителю было отказано. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 30.05.2025 Заявитель обратился с исковым заявлением в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. 26.08.2025 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края вынесено решение по делу № в соответствии с которым с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 240 900 руб., штраф в размере 120 450 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Не согласившись с указанным решением Обществом подана апелляционная жалоба. По результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы 16.12.2025 года Хабаровским краевым судом вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено в силе. 27.01.2026 г. Обществом было исполнено решение суда. 04.02.2025г в адрес Общества посредством электронной почты России от Вас поступила претензия вх. №1907 о выплате неустойки. По результату рассмотрения претензии Общество приняло решение о выплате неустойки в размере 103 587 руб. за период с 16.12.2025 года по 27.01.2026 года, при этом Общество исполнило обязанность в качестве налогового агента по перечислению налога на доходы физического лица (НДФЛ) в размере 13 466 руб. от суммы 103 587 руб. Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ, писем Минфина РФ: от 07.12.2011 г. № 03-04-05/3-1008; от 23.11.2012 г. № 03-04-05/4-1355; от 24.05.2013 г. № 03-04-06/18724; от 14.01.2015 г. № 03-04-06/159 страховщик обязан удержать налог при перечислении размера неустойки в досудебном порядке. Обществом произведено удержание налога на доход физического лица с суммы 103 587 руб., в связи чем размер подлежащей выплате «на руки» неустойки составил 90 121 руб., перечисление которой произведено на представленные Заявителем реквизиты. 24.02.2026 г. Общество на расчетный счет Заявителя осуществит выплату в размере 90 121 руб., что подтверждается платежным поручением №. 24.02.2026 г. Обществом был направлен мотивированный ответ на претензию (вх. № 1907). Не согласившись с размером неустойки, выплаченной ответчиком Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов У-26-24142/5010-003 от 16.03.2026 в удовлетворении заявленных требований Заявителю было отказано. 30.05.2025 г. финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Заявителя в отношении Общества было вынесено решение У-25-54977/5010-003, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано. В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных указанным федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 30.05.2025 Заявитель обратился с исковым заявлением в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. 26.08.2025 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края вынесено решение по делу № в соответствии с которым с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 240 900 руб., штраф в размере 120 450 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Не согласившись с указанным решением Обществом подана апелляционная жалоба. По результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы 16.12.2025 года Хабаровским краевым судом вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено в силе. До вступления указанного решения суда в законную силу Общество правомерно руководствуется решением финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах на Общество не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания решения финансового уполномоченного от 30.05.2025 г. до вступления в законную силу решения суда об его отмене/изменению или решения суда по иску Потребителя, поданного в связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного. Судебное постановление об обжаловании решения Финансового уполномоченного № У-25-54977/5010-003 вступило в законную силу 16.12.2025. 27.01.2026 г. Обществом было исполнено решение суда. Обществом было принято решение о выплате неустойки в размере 103 587 руб. за период с 16.12.2025 года по 27.01.2026 года. Не признавая заявленные требования, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Общество просит снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований Заявителя, ввиду того что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Заявитель не представил доказательств наступления каких-либо негативных для него последствий. Заявленный потребителем размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принципам разумности и справедливости, возможным убыткам потерпевшего. Согласно п. 28 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. При этом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого клиент не обращался с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Превращение института неустойки в способ дополнительного обогащения кредитора недопустимо и противоречит его компенсационной функции. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просим снизить размер неустойки, в случае удовлетворения требований, ввиду того что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Потерпевший не представил доказательств наступления каких-либо негативных для него последствий.
Просят в удовлетворении исковых требований Бикеева А.А. к АО «СК «Астро-Волга» отказать в полном объеме.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.08.2025 г. дело № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №) удовлетворены требования Бикеева А.А. к АО «Страховая компания «Астро Волга» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, возмещении недоплаченного страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Признано недействительным заключенное между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и Бикеевым А.А. соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от 26.03.2025. С Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Бикеева А.А. взыскано страховое возмещение в размере 240 900 рублей (с учетом ранее произведенной АО «Страховая компания «Астр - Волга» страховой выплаты в размере 131 800 рублей), штраф в за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 120 450 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вышеуказанными решениями судом установлено, что 03.03.2025 около 12 часов 30 минут в районе дома №1 по ул. Приморский бульвар в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края произошло ДТП с участием транспортного средства «ТОЙОТА ХАРРИЕР», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», и принадлежащего на праве собственности Бикееву А.А. автомобиля «СУЗУКИ ВАГОН Р», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» (полис ХХХ №).
Постановлением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району от 03.03.2025 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
21.03.2025 г. Бикеев А.А. обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП, в котором просил ответчика произвести осмотр и организовать независимую техническую экспертизу принадлежащего ему транспортного средства, выдать ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.
26.03.2025 г. АО «Страховая компания «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №.
27.03.2025 АО «СК «Астро-Волга» выплатило Бикееву А.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 131 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
25.04.2025 в АО «СК «Астро-Волга» посредством электронной почты от Бикеева А.А. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ИП ФИО7 от 21.04.2025 №-СВГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 436 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 372 700 рублей 00 копеек.
28.04.2025 АО «СК «Астро-Волга» письмом № уведомило Бикеева А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с данным решением Бикеев А.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
30.05.2025 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО8 № У-25-54977/5010-003 в удовлетворении требования Бикеева А.А. отказано.
Не согласившись с Решением от 30.05.2025, Бикеев А.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «СК «Астро-Волга», ФИО5 о признании соглашения недействительным, взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
27.01.2026 АО «СК «Астро-Волга» исполнило решение суда в полном объеме, в том числе, выплатив Бикееву А.А. страховое возмещение в размере 240 900 рублей 00 копеек. Выплата подтверждается инкассовым поручением № 6.
04.02.2026 АО «СК «Астро-Волга» получено направленное Заявителем электронное заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
24.02.2025 АО «СК «Астро-Волга» письмом уведомила Бикеева А.А. о выплате неустойки.
24.02.2026 АО «СК «Астро-Волга» выплатило Бикееву А.А. неустойку в размере 103 587 рублей 00 копеек с удержанием 13 % налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 466 рублей 00 копеек, в связи с чем Бикееву А.А. перечислено 90 121 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, №.
Решением финансового уполномоченного ФИО6 № У-26-24142/5010-003 от 16.03.2026 года в удовлетворении требований Бикеева А.А. о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Таким образом, исполнение страховщиком решения суда после вступления в законную силу и выплата части неустойки не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.
Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Как следует из расчета неустойки за период с 10.04.2025 г. по 27.01.2026 г. ее размер составляет 296413 руб. (2409 рублей 00 копеек (240900 рублей х 1%) в день за период с 10.04.2025 по 27.01.2026 года (293 дня), что составляет 708246 (1639x281) рублей. 400000 (размер неустойки с учетом ограничений установленных законом)- 103587 рублей размер выплаченной неустойки добровольно = 296413 рублей).
В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. По данному страховому случаю лимит страховой ответственности ответчика составляет 400 000 руб.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Как следует из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
АО СК «Астро-Волга», в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и необходимости применения судом ст.333 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере заявленной истцом.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика АО Страховая компания «Астро-Волга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9892 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бикеева Артема Алексеевича к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в пользу Бикеева Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 294 413 рублей (двести девяносто четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 892 (девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026 г.