РЕШЕНИЕ
14 ноября 2025 года г.Усть-Илимск
(ул.Декабристов, 3 каб.402)
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Роман Викторович, с участием Суююотин АС, рассмотрев жалобу Суююотин АС на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Суююотин АС, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с рассрочкой уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца, начиная с момента истечения срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Суююотин АС привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с рассрочкой уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца, начиная с момента истечения срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на верхнем мосту реки Ангара в <адрес>, Суююотин АС в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Суююотин АС обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что на видеозаписи освидетельствования отсутствует звук, в связи с чем невозможно подтвердить правильность проведения процедуры.
Суююотин АС в судебном заседании довод жалобы поддержал. В ходе просмотра видеозаписи освидетельствования, Суююотин АС обратил внимание на отсутствие звука. Дополнительно заявил, что при составлении процессуальных документов ему никакие права не разъяснялись, копии составленных в отношении него документов он не получал. Автомобиль часто используется им при осуществлении трудовой деятельности, поэтому лишение его права управления транспортными средствами негативно отразится на его работе, и соответственно на имущественном положении семьи. В ходе проведения процедур на него давление не оказывалось, каких-либо замечаний к составленным документам не имел. Не отрицает факт управлениям им транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ЕВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на верхнем мосту реки Ангара в <адрес> Суююотин АС управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения. Признаком нахождения последнего в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, также в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестера наркологического кабинета, поскольку алкотестеры сотрудников ГИБДД находились на поверке в <адрес>. По результатом освидетельствования у Суююотин АС состояние опьянения было установлено, в связи с чем в отношении него был составлен протокол. В ходе проведении процедур отстранения от управления транспортным средством, а также при составлении протокола об административном правонарушении, Суююотин АС разъяснялись все предусмотренные законом процессуальные права. С результатами освидетельствования последний согласился. В ходе проведения всех процедур Суююотин АС каких-либо замечаний не высказал. Копии всех составленных документов под подпись были получены Суююотин АС Процедуры с участием Суююотин АС проводились с использованием видеозаписи, однако по техническим причинам звук на ней отсутствует.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и объяснения Суююотин АС, выслушав свидетеля, исследовав видеозапись, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в том числе, в случае установленного факта наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) водителю транспортного средства запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Этим же пунктом Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Факт управления Суююотин АС транспортным средством последним не оспаривается и проверен судом первой инстанции. У суда апелляционной инстанции ставить под сомнение данный факт оснований не имеется.
Основанием полагать, что у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения Суююотин АС от управления транспортным средством явился признак опьянения у водителя: запах алкоголя изо рта. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 17 часов 57 минут, в котором указано, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ протокол составлен в отношении Суююотин АС, управлявшего транспортным средством при наличии признака опьянения. Суююотин АС подписал протокол и расписался за получение его копии, за разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что освидетельствование Суююотин АС на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов при помощи технического средства измерения – Алкотест 6810, заводской номер Arfa 0801, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,58 мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования сотрудником полиции в отношении Суююотин АС установлено состояние алкогольного опьянения.
После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суююотин АС ознакомлен с показаниями технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается его подписью в бумажном носителе - чеке данного технического средства.
Суююотин АС с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем в акте имеется подпись в соответствующей графе, подлинности которой не доверять нет оснований. Ставить под сомнение изложенные в акте данные оснований не имеется.
Проведение вышеуказанных процессуальных действий, порядок проведения которых соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласуется с представленной видеозаписью, приобщенной к делу в качестве доказательства на компьютерном диске. О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальные документы внесена соответствующая запись. Из указанной видеозаписи установлено, что вышеуказанные процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ЕВ и ГН показали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге мост реки Ангара верхний Суююотин АС управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с признаком нахождения в алкогольном опьянении, а именно запахом алкоголя изо рта. В связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Суююотин АС было установлено, далее был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе проведения процедур с участием Суююотин АС последнему разъяснились необходимые права, а также велась видеосъемка, однако по техническим причинам на видеозаписи отсутствует звук. Каких-либо замечаний или заявлений в ходе проведения процедур Суююотин АС не высказал, согласился с результатами освидетельствования.
Как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указанная видеозапись был просмотрена, установлено что на ней действительно отсутствует звук.
Отсутствие звука на видеозаписи не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством и не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного акта, поскольку на ней зафиксировано совершение указанных процессуальных действий в достаточном объеме. Содержание видеозаписи согласуется с составленными по делу процессуальными документами и показаниями сотрудника полиции ЕВ, непосредственно составившим данные документы. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксированы процессуальные действия, совершенные с участием Суююотин АС, не имеется. Отображенное на видеозаписи поведение Суююотин АС подтверждает факт его согласия с результатами освидетельствования, что в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами подтверждает совершение последним вмененного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с участием Суююотин АС Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе были отражены.
Составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия, что согласуется с видеозаписью и не оспаривалось Суююотин АС
При составлении процессуальных документов Суююотин АС не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка прохождения освидетельствования, не сделал.
Копии процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД на месте, вручены Суююотин АС под роспись, что свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ об обязанности по доведению содержания процессуальных документов до сведения лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, и направлено на обеспечение права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
Доводы Суююотин АС о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ, подлежат отклонению.
В соответствующих графах протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи названного лица о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельными являются и доводы о неполучении копий процессуальных документов, составленных в отношении Суююотин АС, поскольку как следует из процессуальных документов, в соответствующих графах "копию протокола получил" в каждом документе стоит подпись Суююотин АС, что подтверждает получение им этих документов. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Суююотин АС, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Содержание составленных в отношении Суююотин АС процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Суююотин АС состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд полагает, что мировой судья дал объективную оценку показаниям Суююотин АС, показаниям должностных лиц, в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в деле. Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Суююотин АС или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами мировому судье, а также изложенные инспектором ДПС ЕВ в протоколах относительно события административного правонарушения не имеется. Последний, привлекая лицо к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая оценка. С оценкой данной мировым судьей всем доказательствам судья апелляционной инстанции соглашается. Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено. Следует сделать вывод о том, что по делу установлены все существенные обстоятельства, и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Суююотин АС в совершении административного правонарушения.
Выводы мирового судьи о квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мотивированы и аргументированы в постановлении и являются правильными.
Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.
Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, судья не усматривает оснований для признания этих доказательств недопустимыми. Нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД не допущено, нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также допущено не было. Оснований считать, что в доказательствах имеются неустранимые противоречия, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Никаких нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Суююотин АС административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Постановлением мирового судьи по заявлению Суююотин АС обоснованно предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа сроком на 3 месяца.
Довод Суююотин АС о том, что транспортное средство используется им при осуществлении трудовой деятельности и лишение его права управления транспортными средствами негативно отразится на его работе, и соответственно на имущественном положении семьи, не может быть принят судом в качестве основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку изложенные обстоятельства не исключают возможность применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.
В этой связи с доводами Суююотин АС суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы полностью не соглашается и оставляет жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Суююотин АС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с рассрочкой уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца, начиная с момента истечения срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Суююотин АС – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.В. Скатков