РЕШЕНИЕ
5 декабря 2025 года г.Усть-Илимск
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю., с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Забродской А.В., рассмотрев протест Усть-Илимского межрайонного прокурора Бутакова Ю.Г. №12-123/2025 (38MS0101-01-2025-004845-43) на постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2025 года в отношении Петухова МП, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27 сентября 2025 года Петухов М.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указанно, что Петухов М.П. 27 июня 2023 года был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок лишения права управления транспортным средством закончился 13.07.2025г., на 27.09.2025г. судимость по приговору суда не погашена, а потому усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку одно и тоже лицо, не может быть привлечено к административной и уголовной ответственности за одно деяние, прокурор просит постановление мирового судьи от 27 сентября 2025 года отменить.
В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала, просила отменить постановление.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Петухов М.П., должностное лицо, о времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении протеста прокурора без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Петухова М.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что Петухов М.П., не имея права управления транспортными средствами, в 04 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ Петухов М.П. был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно сведений, уголовно-исполнительной инспекции Петухов М.П. отбыл обязательные работы 11.10.2023г., срок лишения права управления транспортными средствами закончился 13.07.2025г. При этом, инспекцией было вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности или занимался запрещенной деятельностью от 28.04.2025г. которым не зачтены 1 сутки. Таким образом, Петухов М.П. снят с учета по дополнительному вину наказания - 13.07.2025г.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.
07 ноября 2025 года постановлением начальника ОД МО МВД России «Усть-Илимский» в отношении Петухова М.П. возбуждено уголовное дело №** по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 37 минут, имеющего судимость по приговору от 27.06.2023г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством был задержана сотрудниками ДПС, при этом не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Таким образом, при квалификации действий Петухова М.П. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.2 ст.264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Петухова М.П. по ч.2 ст.264.1 УК РФ послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27 сентября 2025 года в отношении Петухова МП о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Ю. Коржова