РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
В суд обратился первый заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И. с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой ФИО8 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что администрацией района неоднократно принимались меры для выделения бюджетных средств в целях исполнения требований исполнительного документа. Однако направленные бюджетные заявки Советом депутатов МО «Заиграевский район» были отклонены.
В судебное заседание лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мясников А.Г. доводы жалобы поддержал суду пояснил, что решение суда исполнено частично, с учетом предоставленного финансирования.
Исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... постановлено возложить обязать администрацию МО «Заиграевский район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование мероприятий по: - приведению ограждения территории МБОУ «Заиграевская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с требованиями подп. «и» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1006 «Об утверждении требовании к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий); - установке дополнительных камер видеонаблюдения для обеспечения непрерывного наблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта.
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ....
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО «Заиграевский район».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
Постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ., добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа истек.
До настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено (не исполнено в части обеспечения финансирования мероприятий по установке дополнительных камер видеонаблюдения для обеспечения непрерывного наблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта), таким образом, Халматовым С.И. не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Следовательно, имеет место факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Халматов С.И. определен ответственным за исполнение решений судов, что подтверждается распоряжением Главы МО «Заиграевский район», руководителя Администрации Волковой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В обоснование доводов жалобы заявителем представлены доказательства того, что первая часть решения суда исполнена, а именно приведение ограждения МБОУ «Заиграевская СОШ» в нормативное состояние Администрации МО «Заиграевский район» исполнено. Однако требование об установке дополнительных камер видеонаблюдения Администрацией не исполнено. Для полного исполнения решения суда необходимы денежные средства.
Суду представлена бюджетная заявка от ДД.ММ.ГГГГ. и бюджетная заявка от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные бюджетные заявки были отклонены, финансирование в целях исполнения требований исполнительного документа не осуществлялось.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что Администрацией, в отсутствие финансирования на мероприятия по исполнению решения Заиграевскогорайонного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, бездействие не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа. Суд находит, что обязательство Администрации должно исполнятся за счет средств местного бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта РоссийскойФедерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органаместного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Судом установлено, что руководством администрации района в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, т.к. меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа были предприняты, однако указанные меры результата не принесли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заместителя руководителя Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Халматова С.И. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП в отношении заместителя руководителя Администрации муниципального образования «Заиграевский район» Халматова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить наосновании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов