РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года <адрес>
Артёмовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургак О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов установил:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> в 10 часов 20 минут, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении линии разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО1 нарушений пунктов ПДД РФ, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается Протоколом <адрес>7 от <дата>. В результате дорожного-транспортного происшествия у автомобилю марки «Тойота Раш» причинены различные механические повреждения. Согласно экспертному заключению Артемовского отделения ООО «ВАО» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Раш», поврежденного при дорожно-транспортном происшествии <дата> без учета износа составляет 1571 512,19 руб.. Согласно экспертному заключению Артемовского отделения ООО «ВАО» <номер> от <дата>, рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Раш» по состоянию на <дата> составляет 657 141 руб.. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то проведение ремонта не целесообразно. Автомобиль ответчика застрахован по полису ОСАГО в страховой компании «ВСК», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности страховщика. Однако для полного восстановления принадлежащего автомобиля данной суммы не хватает. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 257141 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 714 руб..
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что готов частями возмещать ущерб.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и поскольку в судебном заседании установлено, что наследники вступили во владение и управление наследственным имуществом в пределах шестимесячного срока с даты смерти наследодателя, судом признается, как установленное фактическое принятие наследства, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лиц или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 10 часов 20 минут, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием в том числе автомашины «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомашины «<данные изъяты> под управлением ФИО2
На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в вид штрафа.
Истцом представлено экспертное заключение Артемовского отделения ООО «ВАО» <номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Раш» по состоянию на <дата> составляет 657 141 руб..
Согласно экспертному заключению Артемовского отделения ООО «ВАО» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Раш», поврежденного при дорожно-транспортном происшествии <дата> без учета износа составляет 1571 512,19 руб..
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «ВСК».
Страховой компанией возмещен ущерб истцу в размере 400000 руб., соответственно сумма невозмещённого ущерба составляет 257141 руб., учитывая, что восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен.
Учитывая изложенное, с учетом признания иска ответчиком, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 257141 руб..
Также истцом понесены расходы за услуги эвакуатора в связи с ДТП в размере 8 000 руб., которые признаются судом как убытки и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 714 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 ущерб в размере 257 141 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 714 руб..
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья О.В. Кургак