ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес> края
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСнова» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
ООО «АСнова» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ООО «АСнова» (прежнее наименование ООО «Хеппи Айлэнд») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по механизированной стяжке пола на объекте «Спортивный зад ДВФУ, корпус S».
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет <номер>.
По договору (п.4.2) был предусмотрен авансовый платеж в размере 50% стоимости договора.
От подрядчика в адрес заказчика поступили счета <номер> от <дата> на сумму <номер> руб., <номер> от <дата> на сумму <номер> руб., которые были оплачены в полном объёме, что подтверждается платежными получениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
Вместе с тем, обязательства по договору подряда от <дата> ИП ФИО1 не исполнены (работы не выполнены, не сданы и не приняты ООО «АСнова»).
В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> об отказе от исполнения договора подряда от <дата>, договор подряда от <дата> считается прекращенным с даты получения претензии (почтовый идентификатор <номер> <дата>), согласно сведениям официального сайта Почты России почтовый конверт не был востребован получателем ФИО1 и в связи с истечением срока хранения <дата> возвращен.
Договор подряда от <дата> заключенный между ООО «АСнова» и ФИО1 расторгнут в связи с односторонним отказом ООО «АСнова». После прекращения договора подряда от <дата> у ФИО1 отсутствуют основания для удержания авансового платежа в общем размере <номер>., оплаченные платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.
Истец полагает, что период необходимый к взысканию неустойки с <дата> по <дата> (за исключением срока исковой давности). Таким образом, сумма неустойки составляет <номер> рублей и является несоразмерной требованиям. Истец самостоятельно уменьшает размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до <номер> руб.
ООО «АСнова» были понесены расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя), а именно: <дата> между ООО «АСнова» и ООО «Жером» заключен договор <номер>/С-26 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.3 договора <номер>/С-26 от <дата> юридические услуги включали в себя: - подготовку искового заявления, - подготовку иных процессуальных документов, необходимость в которых возникает во время рассмотрения судебного дела, - оказание иных услуг, необходимых ООО «АСнова» в связи с рассмотрением судебного дела.
Согласно п. 2.1 договора <номер>/С-26 от <дата> вознаграждение ООО «Жером» за оказываемые юридические услуги в суде составляет <номер> рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСнова» неосновательное обогащение в размере <номер> руб., неустойку в размере <номер> руб. начисленную за период с <дата> по <дата>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> рублей.
Представитель истца ООО «АСнова» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что до направления претензии от <дата> были также направлены в адрес ответчика другие претензии о выплате авансового платежа по договору, однако отчетов об отправке не сохранилось. Сумму неустойку снизили, поскольку несоразмерна заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причин неявки суду неизвестны.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором или соглашением. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретения. На ответчика возлагается обязанность доказать правомерность получения имущества.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «АСнова» (прежнее наименование ООО «Хеппи Айлэнд») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по механизированной стяжке пола на объекте «Спортивный зад ДВФУ, корпус S».
Согласно решению единственного участника ООО «Хэппи Айлэнд» от <дата> изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «АСнова».
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 3.1 Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: - начало работ в течение 3 рабочих дней с момента получения оплаты на расчетный счет подрядчика; окончание работ <дата>.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет <номер>.
По договору (п.4.2) был предусмотрен авансовый платеж в размере 50% стоимости договора, который оплачен истцом в полном объеме (подтверждается платежными получениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на сумму <номер> руб.).
Вместе с тем, обязательства по договору подряда от <дата> ИП ФИО1 не исполнены (работы не выполнены, не сданы и не приняты ООО «АСнова»). Акт о выполненных работах не был подписан сторонами. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно п. 5.3 акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон, об этом делается отметка в акте.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и оплате пени, которая осталась без ответа. До настоящего времени, денежные средства (аванс) не возвращены, работы не исполнены. Договор подряда от <дата> заключенный между ООО «АСнова» и ФИО1 расторгнут в связи с односторонним отказом ООО «АСнова».
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку свои обязательства по договору подряда им исполнены ненадлежащим образом. Сумма в размере <номер> рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 6.4. договора подряда, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.
Суд соглашается с периодом начисления неустойки с <дата> по <дата>, таким образом, согласно расчету неустойки <номер>) сумма пени составляет <номер> рублей. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <номер> рублей, то есть меньше расчетной, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика взыскивается сумма в размере <номер> рублей.
Суд ненаходит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом при заявлении требований о взыскании неустойки положения данной статьи уже были учтены.
В силу ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В определении от <дата> <номер>-О конституционный Суд Российской федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «АСнова» были понесены расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя), а именно: <дата> между ООО «АСнова» и ООО «Жером» заключен договор <номер>/С-26 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.3 договора <номер>/С-26 от <дата> юридические услуги включали в себя:
- подготовку искового заявления,
- подготовку иных процессуальных документов, необходимость в которых возникает во время рассмотрения судебного дела,
- оказание иных услуг, необходимых ООО «АСнова» в связи с рассмотрением судебного дела.
Согласно п. 2.1 договора <номер>/С-26 от <дата> вознаграждение ООО «Жером» за оказываемые юридические услуги в суде составляет 80 000 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <дата> <номер>-О-О, от <дата> <номер>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Как следует из представленного заявления, работа представителя заключалась в подготовке искового заявления, подготовке иных процессуальных документов, оказания иных юридических услуг.
С учетом сложности дела, собранных по делу доказательств, проделанной представителем работы, принципа разумности и обоснованности, участия в суде первой инстанции, суд полагает удовлетворить частично заявленные требование в размере <номер> рублей.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма за понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере <номер> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «АСнова» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> в пользу ООО «АСнова» сумму неосновательного обогащения в размере <номер> руб., неустойку в размере <номер> рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <номер> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова