РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни», ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском в суд к ООО «Совкомбанк страхование жизни», ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении договора добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ №, признании договора недействительным добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ №, взыскании денежных средств в размере 485655 руб., неустойки в размере 485655 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы (л.д. 74-75 т. 2).
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Инлайф страхование жизни» (в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни» был заключен полис добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ №. Договор страхования был заключен при посредничестве ПАО «БАНК УРАЛСИБ» действовавшего от имени АО «Инлайф страхование жизни» (в настоящее время - ООО «Совкомбанк страхование жизни»). При заключении, в соответствии с правилами страховщик должен предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, информацию о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением. Однако, ФИО1 при заключении договора страхования не были предоставлены соответствующие приложения по договору страхования и экземпляры правил добровольного инвестиционного страхования жизни, что является значительным нарушением прав заявителя как потребителя финансовых услуг.
Таким образом, в результате того, что при заключении договора страхования ФИО1 не были разъяснены условия страхования надлежащим образом, не были предоставлены необходимые документы в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на страховую выплату по страховому риску дожитие до установленной договором даты. В соответствии квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена выплата инвестиционного дохода по договору № ИСЖ/3300657726 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт № в размере 1153911 руб. На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена выплата страхового возмещения № ИСЖ/3300657726 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт № размере 47 руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена выплата страхового возмещения № ИСЖ/3300657726 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт № в размере 1890 руб. Как изложено в письме от ООО «Совкомбанк Страхование жизни» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были произведены следующие выплаты: дополнительный инвестиционный доход: 82782 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ; п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ; дожитие застрахованного лица до годовщины: 47 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма произведенных выплат составляет: 1404335 руб. (248487 руб. + 1153911 руб. + 47 руб. + 1890 руб.). Таким образом возврату подлежит сумма в размере: 1890000 руб. (размер уплаченной страховой премии) – 1404335 руб. = 485665 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Совкомбанк Страхование жизни» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о расторжении договора страхования и с требованием о возврате денежных средств. В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 110909008611, претензия получена ООО «Совкомбанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для ответа на претензию ФИО1 истёк «ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ООО «Совкомбанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СОМ-2102-99964035 ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии. В связи с чем, у ФИО1 возникло право по требованию в том числе неустойки, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящими требованиями.
Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни», ПАО «Банк Уралсиб» в части требований о расторжении договора, взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части (л.д. 96-97 т. 2).
Истица ФИО1, а также ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил. Ранее направлял в адрес суда возражения против удовлетворение исковых требований.
Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Санкт-Петербургская дирекция» ПАО «Банк Уралсиб» в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав истцовую сторону, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Инлайф страхование жизни» (в настоящее время ООО «Совкомбанк страхование жизни») был заключен полис добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № (л.д. 52-62 т. 1).
Договор страхования был заключен при посредничестве ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действовавшего от имени АО «Инлайф страхование жизни» (в настоящее время - ООО «Совкомбанк страхование жизни»).
Пунктом 4 Полиса установлены следующие страховые случаи: дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора.
Страховая сумма по данному страховому случаю составляет 1890 руб..
Дожитие застрахованного лица до 02.08/02.11/02.02/02.05 каждого страхового года. Страховая сумма по данному страховому случаю составляет 47 руб.
Смерть застрахованного лица от любых причин; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при ДТП в общественном транспорте.
В соответствии с п. 5 Полиса, страховая премия составляет 1890000 руб., уплачивается единовременно при заключении договора добровольного инвестиционного страхования жизни.
На основании п. 5 Полиса, срок действия договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 Полиса перечислены следующие приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования: правила добровольного инвестиционного страхования жизни №, утверждённые приказом № от 1ДД.ММ.ГГГГ; анкета страхователя; памятка страхователя (информация о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением).
Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу п.п. 3 и. 1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела, в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлены минимальные стандартные требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических стразовых выплат (ренты, аннуитетов) и с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации.
В соответствии с требованиям Указания при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика страховщик должен предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, следующую информацию о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением: фирменное наименование страховой организации, наименование иностранной страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, с указанием присвоенных ей на дату заключения договора добровольного страхования кредитных рейтингов и наименований кредитных рейтинговых агентств, присвоивших данные рейтинги, или об отсутствии таких рейтингов; порядок определения страховой выплаты и размер страховой суммы по каждому страховому риску, а также срок осуществления страховой выплаты по каждому страховому риску в календарных днях с даты предъявления страхователем выгодоприобретателем) страховщику требования (заявления) об осуществлении страховой выплаты и документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, с указанием срока в календарных днях, по истечении которого со дня наступления страхового случая может быть предъявлено страховщику указанного требование (заявление) с приложением документов; о сумме денежных средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), а процентах от такой суммы, направляемых:
1) на обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования;
2) на выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования;
- порядок расчета дохода по договору добровольного страхования;
- о разнице в рублях между страховой суммой по каждому страховому риску и совокупной страховой премией по договору добровольного страхования;
- способе определения дохода по договору добровольного страхования - его определение страховщиком и (или) в зависимости от значения (изменения) Указателей, с указанием перечня таких показателей;
- информацию о том, что значение (изменение значения) показателей и (или) людность по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход по договору добровольного страхования;
- информацию об обязанности страховщика в случаях, когда он является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания;
- порядок расчета выкупной суммы, а также размер выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен;
- информацию о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Однако, из пояснений истицы следует, что при заключении договора страхования, ей не были предоставлены соответствующие приложения, что является значительным нарушением прав заявителя как потребителя финансовых услуг. Кроме того, существенные условия договора страхования, в том числе информация о гарантированных выплатах инвестиционного дохода, с целью получения которых заявителем и было принято решение заключить данный Договор, не были доведены до ФИО1 сотрудником АО «Инлайф страхование жизни». В ходе проведенной беседы, имело место устное заверение ФИО1 в надежности инвестиций и наличии гарантий получения инвестиционного дохода, более того, сообщил, что вложенные денежные средства гарантированно защищены от инфляции, однако при наступлении страхового случая, доведенная до ФИО1 информация не ответствовала действительности, что поставило ее в невыгодные условия.
В письме от ООО «Совкомбанк Страхование жизни» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что ФИО1 была подписана декларация (анкета) страхователя (клиента) на соответствие специальным знаниям в области финансов, что подтверждается подписью (л.д. 63-66 т. 1).
Однако, фактически ФИО1 не является квалифицированным инвестором, в связи с чем ответы в анкете были даны неосознанно, без специальных познаний.
В вышеуказанном письме от ООО «Совкомбанк Страхование жизни» изложено, что при заключении договора страхования ИСЖ 3300657726 были формулированы следующие документы: полис добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ 3300657726; правила добровольного инвестиционного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ; анкета страхования; памятка страхователя; экземпляры правил добровольного инвестиционного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты страхователя ФИО1 вручены не были.
Также в данном письме указано, что до ФИО1 была доведена информация в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат тенты, аннуитетов) и (или) с участием Страхователя в инвестиционном доходе страховщика» в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования.
Однако, на дату подписания договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика», Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У настоящий документ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «Совкомбанк Страхование жизни» подтверждает, что актуальная информация в соответствии с действующим на тот момент подписания договора страхования до ФИО1 доведена не была и не были предоставлены необходимые документы в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности правильного выбора услуги, его волеизъявление на заключение договора инвестиционного страхования сформировалось под влиянием ошибочных представлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на страховую выплату по страховому риску дожитие до установленной договором даты. В соответствии квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена выплата инвестиционного дохода по договору № ИСЖ/3300657726 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт № в размере 1153911 руб. (л.д. 67 т. 1).
На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена выплата страхового возмещения № ИСЖ/3300657726 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт № размере 47 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена выплата страхового возмещения № ИСЖ/3300657726 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт № в размере 1890 руб.
Как изложено в письме от ООО «Совкомбанк Страхование жизни» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были произведены следующие выплаты: дополнительный инвестиционный доход: 82782 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ; п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ; дожитие застрахованного лица до годовщины: 47 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
Общая сумма произведенных выплат составляет: 1404335 руб. (248487 руб. + 1153911 руб. + 47 руб. + 1890 руб.). Таким образом возврату подлежит сумма в размере: 1890000 руб. (размер уплаченной страховой премии) – 1404335 руб. = 485665 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Совкомбанк Страхование жизни» и ПАО «Банк Уралсиб» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о расторжении договора страхования и с требованием о возврате денежных средств (л.д. 68-78 т. 1).
В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 110909008611, претензия получена ООО «Совкомбанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для ответа на претензию ФИО1 истёк «ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом ООО «Совкомбанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СОМ-2102-99964035 ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии (л.д. 79-82 т. 1), в связи с чем ФИО1 уточнила требования (л.д. 74-75 т. 2).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ООО «Совкомбанк Страхование жизни» указал, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 485665 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств в этой части в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485665 руб. (л.д. 195 т. 1). Также требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона № в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется ГК РФ. ФИО1 не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями компании, в связи с чем требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Так как со стороны ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» не усматриваются нарушения прав истца, то основания для начисления неустойки, штрафа не усматриваются.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-120728/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании страховой премии по договору страхования жизни, неустойки, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. 183-194 т. 1).
Кроме того, ООО «Совкомбанк Страхование жизни» добровольно принял решил перечислись ФИО1 сумму в размере 485665 руб. с целью урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Указанные факты свидетельствуют о завершённости договорных правоотношений между истцом и ответчиком, договор страхования прекратил свое действие в связи с истечением срока страхования, а ФИО1 получила обратно всю внесенную страховую премию в размере 1890000 руб., новых материальных требований ФИО1 не заявляет, в связи с чем фактически сторонами исполнен договор страхования, и отсутствуют основания для признания данного договора недействительным.
Кроме того, со всеми условиями договора страхователь ФИО1 была ознакомлена при его подписании, выразила свое согласие явно и недвусмысленно. Доказательств того, что ФИО1 обманули, вынудили или заставили подписать указанные документы, исключив возможность прочитать и ознакомиться с ними, истица в материалы дела не представила. ФИО1 в установленные сроки получала дополнительный инвестиционный доход и не обращалась в период действия договора страхования к страховщику с целью разъяснения расчета и выплаты указанных сумм. Следовательно, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора страхования при его заключении, введение в заблуждение не доказано.
Нарушений норм законодательства, условий договора и прав ФИО1 со стороны ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» допущено не было, основания для признания недействительным прекращенного договора страхования, по которому были в полном объеме произведены выплаты, отсутствуют, также ФИО1 пропущен срок исковой давности о признании договора страхования недействительным, исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 146-148 т. 1, л.д. 68-69 т. 2).
Между тем, истец ФИО1 отрицала факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 485665 руб., указала, что денежные средства были получены по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» указала, что денежные средства в размере 485665 руб. были выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и перечислены в банк ПАО «Банк Уралсиб», однако, поскольку счет у ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» был закрыт, в связи с чем денежные средства были возвращены. Впоследующем иных счетов для перечисления денежных средств ФИО1 не предоставляла, в распоряжении ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» реквизиты ФИО1 для перечисления денежных средств отсутствовали. После предоставления ФИО1 реквизитов, денежные средства были перечислены моментально.
Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб», возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление о досрочном прекращении Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № НСЖ 155300024641, согласно которому ФИО1 просила досрочно прекратить договор страхования № и направить причитающиеся ей денежные средства в счет уплаты страховых взносов по договору страхования (полису) от ДД.ММ.ГГГГ №. До заключения договора клиенты самостоятельно выбирают условия размещения денежных средств, наиболее приемлемые для них, посредством выбора того или иного финансового продукта. По результатам ознакомления с предлагаемыми финансовыми продуктами, ФИО1 выбрала заключение Договора страхования с АО «Инлайф страхование жизни», о чем свидетельствует собственноручное подписание ФИО1 данного договора и приложений к нему. ФИО1 была предоставлена информация обо всех видах размещения денежных средств, действующих на момент обращения в Банк. Выбор указанного финансового продукта был сделан ФИО1 самостоятельно, с учетом удовлетворяющих ФИО1 параметров и условий.
ФИО1 не представлено доказательств введения ее в заблуждение, при этом истец имел полное право не подписывать договор страхования, а также в течение 14 дней расторгнуть договор, о чем указано в трех документах, преданных ФИО1: договоре страхования, памятке о страховых рисках. Страховая премия была переведена ФИО1 по ее заявлению. При заключении договора страхования ФИО1 была проинформирована о том, что предлагаемая услуга добровольного инвестиционного страхования жизни оказывается АО «Инлайф страхование жизни» (правопреемник - ООО «Совкомбанк страхование жизни»), а также о том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не является поставщиком указанной услуги и действует на основании Агентского договора со страховщиком (л.д. 32-47 т. 2).
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части признании договора инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № недействительным, суд приходит к следующему.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Указанных обстоятельств по делу не установлено, а при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 данного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 Постановления Пленума №).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 Постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Предъявляя требование о признании договора добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № недействительным, ФИО1 ссылалась на то, что условия договора добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № о размере страховой премии, значительно превышающем страховую сумму, подлежащую выплате по окончании срока действия договора страхования, противоречит существу законодательного регулирования, что отражено в том числе решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-120728/8020-003, договор страхования на основании этого является недействительным.
Между тем, при заключении оспариваемой сделки ФИО1 была уведомлена об условиях добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ №, в том числе, о размере страховой премии, что в момент заключения договора не оспаривала.
ФИО1 заключая договор, условия которого изложены в письменной форме, действуя своею волею и в своем интересе, выразила свое согласие на условие договора, в связи с чем ФИО1 действовала разумно и осмотрительно.
ФИО1 не была лишена возможности подробно ознакомиться с договором, изучить предлагаемые условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, в связи с чем утверждение ФИО1 о том, что размер страховой премии значительно превышает страховую сумму, подлежащей выплате по окончании срока действия договора страхования являются необоснованными.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку ФИО1 существа оспариваемой сделки, внушаемости и заблуждении относительно природы сделки, суду не представлено.
Кроме того, ФИО1 получила денежные средства в размере 485665 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицала в ходе рассмотрения дела, соответственно до получения выплаты денежных средств была согласна с условиями добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, представителем ответчика ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» заявлено ходатайство о пропуске срока ФИО1 о признании добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ФИО1 собственноручно, добровольно, выразила волеизъявление на заключение договора добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает в настоящем деле фактов, с которыми общие нормы статей 178, 179 ГК РФ связывают наступление ответственности страховщика за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора страхования и нарушение права потребителя на свободный выбор услуг с нарушением запрета обуславливать приобретение одних услуг другими.
Также договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока о признании сделки недействительной, предусмотренной ст. 181 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признании договора инвестиционного страхования жизни «Верное решение» ИСЖ № недействительным, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности о признании сделки недействительным.
Вопреки статьям 56, 67 ГПК РФ истцом доказательств не заключения, а также отсутствие согласия условия договора страхования и оплаты, суду не представлено.
Согласно ст. 6.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной настоящим Законом (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном настоящей статьей.
Требования настоящей статьи не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая (ч. 1).
Субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Законом и другими федеральными законами (ч. 5).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Совкомбанк Страхование жизни» и ПАО «Банк Уралсиб» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о расторжении договора страхования и с требованием о возврате денежных средств (л.д. 68-78 т. 1).
В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 110909008611, претензия получена ООО «Совкомбанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для ответа на претензию ФИО1 истёк «ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом ООО «Совкомбанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № СОМ-2102-99964035 ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии (л.д. 79-82 т. 1), в связи с чем, у ФИО1 обратилась в суд с настоящими уточненными требованиями (л.д. 74-75 т. 2).
Между тем, в ходе рассмотрения дела, ООО «Совкомбанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 выплату денежных средств в размере 485665 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 получением денежных средств не оспаривала, между тем, поскольку выплата денежных средств была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд и направления претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании неустойки в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485665 руб. (сумма неустойки не превышает сумму выплаченных денежных средств).
Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485665 руб. с ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в пользу ФИО1, поскольку ПАО «Банк Уралсиб» не является стороной заключенного между ФИО1 и АО «Инлайф страхование жизни» (правопреемник - ООО «Совкомбанк страхование жизни») договора, услуги ФИО1 не оказывал, страховую премию по договору не получал.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ООО «Совкомбанк страхование жизни» и период нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., полагая данную сумму разумной, соответствующей степени и характеру страданий истца.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.
В порядке вышеприведенной нормы с ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 245332 руб. 50 коп. ((485665 руб. + 5000 руб.)/50%). Оснований для снижения штрафа, судом не усматриваются.
Учитывая, что при подаче иска истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены, с ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 17642 руб. 00 коп. (14642 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3000 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера)).
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 10, 153, 166, 168, 178, 179, 181, 307, 420, 958 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 103, 167, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни», ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485665 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 245332 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270), государственную пошлину в доход бюджета в сумме 17642 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Суворова С.Б.
Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.