РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Собирову ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 50.700 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходы по государственной пошлине в размере 4.000 рублей 00 копеек.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами Госавтоинспекции признан водитель ФИО3 ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в отсутствие полиса ОСАГО №. Собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ № в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил в счёт страхового возмещения 50.700 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» в рамках полиса ОСАГО ХХХ № по претензии страховщика выплатило САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 50.700 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание явился, возражения относительно доводов искового заявления не представил.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, ответственность которого застрахована полисом ОСАГО №, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3ФИО1, ответственность которого не застрахована полисом ОСАГО №.
Постановлением Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3ФИО1 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, которая не позволила избежать столкновения, признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде уплаты административного штрафа.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ № в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил в счёт страхового возмещения 50.700 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» в рамках полиса ОСАГО ХХХ № по претензии страховщика выплатило САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 50.700 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства калькуляцию восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа деталей.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, истец вправе требовать с ответчика как лица, ответственного за причиненный ущерб, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сумму в счёт возмещения ущерба.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере цены удовлетворенного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Взыскать с Собирова ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 50.700 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходы по государственной пошлине в размере 4.000 рублей 00 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Федоришкина