ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» марта 2026 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 169 400 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 082 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак В557АМ147, и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак В774РО147, под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортному средству Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ГГТ №) с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. ФИО1 не был включён в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 169 400 руб. 00 коп. Ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Разрешая иск, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак В557АМ147, и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак В774РО147, под управлением ФИО1
Согласно документам ГИБДД виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак В774РО147, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ГГТ №) с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
ФИО1 не был включён в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 169 400 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными документами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона такое право возникает, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
Поскольку судом установлено, что ФИО1, управлявший транспортным средством Kia Rio в момент дорожно-транспортного происшествия, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, а СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 169 400 руб. 00 коп., у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Таким образом, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 169 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 40 000 руб. 00 коп. на основании договора на оказание юридических услуг. Факт несения расходов подтверждается платёжными документами, представленными в материалы дела.
Учитывая объём оказанной юридической помощи, категорию и сложность дела, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 082 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 226301953870) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 169 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 082 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 18.03.2026