ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «18» марта 2026 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО1 и ФИО2, просит взыскать с ФИО5 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 963 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 609 руб. 63 коп.; обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство HYUNDAI Tucson, 2020 года выпуска, VIN №, путём реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключён кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 711 900 руб. под 29,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Tucson, 2020 года выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 — собственником транспортного средства — заключён договор залога указанного имущества. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 960 963 руб. 44 коп. Банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате задолженности; требование не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ФИО5 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование возражений указала, что заявленная сумма задолженности несоразмерно завышена, неустойка носит кабальный характер; транспортное средство изъято сотрудниками банка без соблюдения установленного законом порядка; заёмщик уведомлял банк о снижении доходов; при заключении договора была оформлена страховка по программе «Потеря работы».
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Разрешая иск, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ФИО1 заключён кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 711 900 руб. под 29,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ФИО5 произвёл выплаты на общую сумму 740 640 руб. 73 коп.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заключён договор залога транспортного средства HYUNDAI Tucson, 2020 года выпуска, VIN №. Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему на запрос суда, указанное транспортное средство по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> залога у банка возникло с момента возникновения у заёмщика права собственности на транспортное средство в соответствии с условиями кредитного договора; уведомление о залоге направлено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 149 дней. Банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате задолженности; требование не исполнено. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 960 963 руб. 44 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность — 1 664 822 руб. 75 коп., просроченные проценты — 221 760 руб. 43 коп., причитающиеся проценты — 1 061 104 руб. 19 коп., неустойки и иные комиссии — 13 275 руб. 38 коп., комиссия за ведение счёта и иные комиссии — 3 105 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Условиями кредитного договора (п. 5.2 Общих условий) предусмотрено право банка на досрочное истребование задолженности при нарушении заёмщиком сроков возврата кредита продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признаётся арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик контррасчёт не представил.
Рассматривая доводы ответчика о несоразмерности неустойки и ростовщическом характере процентов, суд приходит к следующему. Пункт 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, регулирует отношения по займам, заключённым между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином. Настоящий спор возник из договора потребительского кредита, заключённого с кредитной организацией, осуществляющей банковскую деятельность на профессиональной основе, в связи с чем указанная норма к данным правоотношениям не применима. Процентная ставка 29,9 % годовых была согласована сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанных заёмщиком добровольно.
Положения ст. 333 ГК РФ к процентам по кредиту также не подлежат применению, поскольку указанные проценты не являются неустойкой, а представляют собой плату за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем не могут быть уменьшены на основании указанной нормы.
Довод представителя ответчика об изъятии транспортного средства сотрудниками банка не подтверждён допустимыми доказательствами. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни акта изъятия, ни иных документов, свидетельствующих о том, что транспортное средство фактически выбыло из владения залогодателя. Кроме того, указанные доводы не влияют на обоснованность исковых требований об обращении взыскания на имущество путем реализации его с публичных торгов.
Доводы о снижении дохода заёмщика и о наличии договора страхования не опровергают факта образовавшейся задолженности и не являются основанием для отказа в иске: сами по себе изменение финансового положения заёмщика и наличие страхового полиса не прекращают кредитного обязательства; доказательств наступления страхового случая и осуществления страховой выплаты в счёт погашения долга суду не представлено.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО5 ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 960 963 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется в судебном или во внесудебном порядке.
Поскольку ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина: по требованию о взыскании задолженности — в размере 44 609 руб. 63 коп. (с ФИО5), по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество — в размере 20 000 руб. (с ФИО2). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме.
Руководствуясь положениями ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4120 №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 960 963 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 609 руб. 63 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство HYUNDAI Tucson, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4019 №), — путём реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4019 №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 25.03.2026