ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петродворцовый районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141.092 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.233 рублей 00 копеек.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з №, страховой полис которого был недействительным. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 141.092 рублей 46 копеек.
Определением Петродворцового районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Колпинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в порядке подсудности.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением водителя ФИО1, выбравшего боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство.
Постановлением Госавтоинпекции от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде привлечения к административной ответственности в форме уплаты административного штрафа.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя в связи с продажей транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №.
По сведениям АО «НСИС» действующих страховых полисов в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з №, на дату дорожно-транспортного происшествия не имелось.
Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «Хищение, ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, осмотрен, о чем составлен акт осмотра к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказ-наряду и счету стоимость восстановительного ремонта составила 141.092 рубля 46 копеек.
Претензия о возмещении ущерба не удовлетворена.
В силу положений статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с виновного лица сумму неоспоренного ущерба.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере цены удовлетворенного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141.092 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.233 рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федоришкина