РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «02» марта 2026 г.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором просил определить порядок пользования указанной квартирой, признав за истцом право пользования изолированной комнатой № площадью 10,8 кв.м., за ФИО2 — комнатой № площадью 9,3 кв.м., за ФИО3 — смежными комнатами № площадью 11 кв.м. и № площадью 17,9 кв.м. с предоставлением права пользования балконом площадью 0,7 кв.м. со входом из комнаты №, а места общего пользования (кухню, санузел, прихожую) оставить в общем пользовании сторон. Также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Другими сособственниками квартиры являются ответчик ФИО2 — 1/4 доли, ответчик ФИО3 — 1/2 доли. Квартира состоит из четырёх комнат: комнаты № площадью 11 кв.м. и № площадью 10,8 кв.м. являются изолированными, комнаты № площадью 17,9 кв.м. и № площадью 9,3 кв.м. являются сугубо смежными, вход в комнату № осуществляется из комнаты №, комнаты № и № являются изолированными. <адрес> квартиры составляет 49 кв.м. Из комнаты № имеется выход на балкон площадью 0,7 кв.м. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе связанные с порядком пользования квартирой. Ответчики уклоняются от заключения соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил определить за ним право пользования комнатой № площадью 9,3 кв.м.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против предоставления истцу в пользование комнаты № площадью 9,3 кв.м.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец более 20 лет не проживает в спорной квартире, не использует её по назначению, не оплачивает начисляемые платежи, в связи с чем определение порядка пользования является необоснованным. Вместе с тем не возражал против предоставления истцу в пользование комнаты № площадью 9,3 кв.м.
Разрешая иск, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 — 1/4 доли, ответчику ФИО2 — 1/4 доли, ответчику ФИО3 — 1/2 доли.
Указанная квартира состоит из четырёх жилых комнат общей жилой площадью 49 кв.м.: комната № площадью 11 кв.м. (сугубо смежная), комната № площадью 17,9 кв.м. (сугубо смежная, с выходом на балкон площадью 0,7 кв.м.), комната № площадью 10,8 кв.м. (изолированная), комната № площадью 9,3 кв.м. (изолированная). Вход в комнату № осуществляется из комнаты №. Все стороны зарегистрированы в данном жилом помещении.
До обращения с настоящим иском между сособственниками сложился определённый порядок пользования жилыми помещениями: ответчик ФИО3 занимает смежные комнаты № площадью 11 кв.м. и № площадью 17,9 кв.м., ответчик ФИО2 — изолированную комнату № площадью 10,8 кв.м. Истец ФИО1 фактически в квартире не проживает, проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд определяет порядок пользования жилым помещением на основании ст. 247 ГК РФ.
При определении порядка пользования суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования квартирой, размер долей каждого из сособственников, планировку квартиры и характеристики жилых комнат.
Доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 1/4, что соответствует 12,25 кв.м. жилой площади (49 / 4). Доля ответчика ФИО2 составляет 1/4 (12,25 кв.м.), доля ответчика ФИО3 — 1/2 (24,5 кв.м.).
Принимая во внимание, что в судебном заседании истец не возражал против определения за ним права пользования комнатой № площадью 9,3 кв.м., ответчики выразили согласие с выделением ее в пользование истца, а также учитывая, что площадь комнаты № (9,3 кв.м.) наиболее приближена к приходящейся на долю истца площади (12,25 кв.м.), при этом данная комната является изолированной и не нарушает сложившийся порядок пользования иными комнатами, суд полагает возможным определить за истцом право пользования комнатой № площадью 9,3 кв.м.
С учётом изложенного за ответчиком ФИО2 следует определить право пользования изолированной комнатой № площадью 10,8 кв.м., которую она фактически занимает, за ответчиком ФИО3 — право пользования смежными комнатами № площадью 11 кв.м. и № площадью 17,9 кв.м. с предоставлением права пользования балконом площадью 0,7 кв.м., что соответствует принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности (24,5 кв.м. при фактически занимаемых 28,9 кв.м.).
Места общего пользования (кухня, санузел, прихожая) подлежат оставлению в общем пользовании сторон.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку порядок пользования определяется судом с учётом фактически сложившегося порядка, характеристик жилого помещения, планировки квартиры и позиций сторон, в связи с чем истцу определяется в пользование комната № площадью 9,3 кв.м. вместо заявленной комнаты № площадью 10,8 кв.м.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Первая Правовая Компания». Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом расходы на подготовку искового заявления на сумму 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определив:
— за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4019 №), — право пользования изолированной комнатой № площадью 9,3 кв.м.;
— за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4001 №), — право пользования изолированной комнатой № площадью 10,8 кв.м.;
— за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4022 №), — право пользования смежными комнатами № площадью 11 кв.м. и № площадью 17,9 кв.м. с предоставлением права пользования балконом площадью 0,7 кв.м. со входом из комнаты №.
Места общего пользования (кухню, санузел, прихожую) оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ