РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сангулия С.С., с участием помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.38-40 т. 1).
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире также имеет регистрацию по месту жительства дочь истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С апреля 2011 года и по настоящее время ответчик фактически в спорной квартире не проживает, обязанности по несению бремени содержания жилого помещения, в том числе внесению платы за коммунальные услуги не исполняет, личных вещей в квартире не хранит.
С момента прекращения совместного проживания семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 фактически утрачены, совместное хозяйство не ведется.
ФИО3 направлял ответчику досудебное уведомление, в соответствии с которым требовал произвести снятие с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако, указанное требование добровольно исполнено не было.
По мнению истца, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его жилищные права, что послужило основанием для обращения ФИО3 за защитой нарушенного права в суд.
Истец ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении судом.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных требований.
Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в суд явилась, указала на то, что правовая обоснованность заявленного ФИО3 иска нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению прокурора, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом.
Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.
При этом факт временного не проживания лица по адресу регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для уклонения лица от получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу, поскольку гражданин Российской Федерации обязан своевременно отслеживать поступление почтовой корреспонденции на его имя по адресу, являющегося адресом его места жительства (по адресу регистрации по месту жительства).
Кроме того, ответчик извещался посредством направления извещений ГЭПС, телефонограммой.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать извещение ответчика ФИО2 надлежащим.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" предусмотрено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО3 в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 133-135).
Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании следующих документов:
- договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>, в соответствии с которым, ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.140 оборот-141);
Также, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Колпинского района города Санкт-Петербурга, указанная квартира передана ФИО11 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества наследодателя ФИО7, являющейся матерью ФИО3, на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.148 с оборотом);
- договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО9 (дарителем) и ФИО3 (одаряемый), в соответствии с которым даритель передает в качестве дара, а одаряемый принимает долю в праве 3/8 общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.145 оборот-146);
- договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым), в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 137 с оборотом).
Как следует из материалов дела, матерью ФИО2 (ответчика) является ФИО10, отцом – ФИО3 (истец) (л.д.57).
Брак между ФИО3 (истцом) и ФИО10 (матерью ответчика) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС (сектор 1) администрации Кировского муниципального района Ленинградской области составлена запись о расторжении брака № (л.д.64).
Согласно справке о регистрации (форма №), в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (собственник, истец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь истца), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (отец истца) (л.д.104).
Из материалов дела следует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит ФИО3 (л.д.63), при этом, как следует из пояснений истца, ответчик участия в оплате указанных услуг не принимает. Обратного суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Из пояснений истца, а также содержания искового заявления следует, что ответчик с апреля 2011 года в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, на просьбы добровольно произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление, согласно которому предложил в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.9-10,13-14).
Из материалов дела следует, что между ФИО2 (нанимателем) и ФИО12 (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование и владение комнату, площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Северный проспект, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Из ответа Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» следует что ФИО2 указала адресом своего проживания: <адрес>, Шлиссельбургский проспект, <адрес> (л.д.102).
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обращалась за медицинской помощью в следующие медицинские учреждения: СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, СПб ГБУЗ «ДГП №», расположенное по адресу: <адрес>, а также в СПб ГБУЗ СП №, расположенное по адресу: <адрес>, которые не относятся к территории <адрес>.
Из ответа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» следует, что ФИО2 по адресу: <адрес>, зарегистрирована не была, по базе ОВиРУ не значится (л.д. 129).
Из ответа ИЦ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> следует, что ФИО2 к административной и/или уголовной ответственности не привлекалась (л.д.109 с оборотом).
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, при этом истец, как собственник спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.
Доказательства, подтверждающие основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлены.
Истец, как сособственник спорного жилого помещения, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчика по месту жительства – отсутствует.
Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.
Таким образом, исковые требования ФИО3 по праву обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2026 года