РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к Белозеровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, установил:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Белозёрова ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика в размере 20 460,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании выраженного в исковом заявлении ходатайства к участию в деле привлечен ответчик Белозерова Е.А.
В обоснование иска истец указал, что с Белозёровым А.И. заключен договор о выдаче кредитной карты. Заемщик умер, имеется задолженность по карте, иск предъявлен к наследственному имуществу.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее направлено заявление о том, что задолженность по договору отсутствует (л.д. 36, т.2).
Ответчик Белозерова Е.А. не явилась, извещена лично, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, ранее явилась в предварительное судебное заседание и сообщила, что погасила задолженность по договору 04.12.2025.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), нотариус Андреева Е.Л. представителей не направили/не явился, извещены.
На основании ч. 3-ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
15.09.2023 от Белозёрова А.И. поступило заявление (оферта) о заключении кредитного договора кредитной карты. По условиям договора максимальный лимит задолженности составляет 1 000 000 руб., текущий лимит – 15 000 руб., он может быть изменен в рамках условий договора, процентная ставка при выполнении условий беспроцентного период 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 23,2% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 34,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Минимальный платеж в счет возврата задолженности установлен в размере 8% от задолженности, но не менее 600 руб., рассчитывается индивидуально и указывается в выписке. Срок действия договора не ограничен (л.д. 59-63). Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты, согласно выписке по счету заемщик осуществлял пользование заемными средствами. Тем самым на основании положений ст.ст. 432, 433, 434, 438, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен кредитный договор.
На основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик по заключенному кредитному договору с истцом был обязан выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с условиями договора.
У заемщика сформировалась задолженность в размере 20 460,82 руб., из которых вся сумма – просроченный основной долг.
Белозёров А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Андреевой Е.Л. открыто наследственное дело № (л.д. 111-113).
От Белозеровой Е.А., супруги наследодателя, поступило заявление о принятии наследства после его смерти. Сын наследодателя Белозёров Е.А. совершил отказ от наследства (л.д. 114-115).
25.11.2025 Белозеровой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/2 доли в праве на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», в АО «Почта Банк», в Банке ВТБ (ПАО). Кадастровая стоимость земельного участка при этом – 760 008,80 руб., квартиры – 6 552 602,80 руб.
Таким образом, к моменту открытия наследства имелось наследство в виде недвижимого имущества на сумму не менее 3 466 303,60 руб. (3 276 301,40+190 002,20).
В пределах стоимости наследственного имущества ответчик обязан в порядке универсального правопреемства на основании ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (разъяснения п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
При таком положении заявленные требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению путем взыскания суммы задолженности с ответчика.
Вместе с тем ответчиком сообщено о погашении задолженности 04.12.2025. В заявлении истца подтверждено отсутствие задолженности по договору кредитной карты. В связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом иск предъявлен в суд 28.11.2025, то есть до даты внесения оплаты, в связи с чем ввиду добровольного удовлетворения требований в период рассмотрения дела судом имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в размере 4 000 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку в материалы дела истцом представлена копия платежного поручения от 25.11.2025 с указанием на оплату государственной пошлины по настоящему делу, однако, согласно ответу Федерального казначейства на запрос суда за период с 25.11.2025 по 31.12.2025 платеж на указанную сумму, с указанным назначением платежа от АО «ТБанк» не поступал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Белозеровой ФИО7, паспорт №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательном виде принято 26.03.2026.