УИД 78RS0007-01-2025-009877-10Дело № 2-870/2026
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при помощнике Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Ткачевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ткачевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2139926 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, MERCEDES BENZ GL-CLASS, WIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1950000 руб. 00 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36399 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ткачевой А.Н. был заключен кредитный договор № F0AUTO10S24092702740 на сумму 2073006 руб. 40 коп., под 28.80 % годовых, на срок 96 месяцев, под залог движимого имущества машина, MERCEDES BENZ GL-CLASS, WIN: №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. Банк направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ткачева А.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 28.09.2024 между АО «Альфа-Банк» и Ткачевой А.Н был заключен кредитный договор № F0AUTO10S24092702740 на сумму 2073006 руб. 40 коп., под 28.80 % годовых, на срок 96 месяцев, на основании заявления Ткачевой А.Н. о предоставлении кредита (л.д. 12-15).
Согласно п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий общее количество платежей составляет 96, ежемесячный платеж – 51910 руб. 29 коп.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на приобретение ТС MERCEDES BENZ GL-CLASS, WIN: №.
П. 10 Индивидуальных условий предусмотрен залог движимого имущества, машина MERCEDES BENZ GL-CLASS, WIN: №.
П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Денежные средства в сумме 2073006 руб. 40 коп. были перечислены по поручению Ткачевой А.Н., на оплату приобретаемого ТС и дополнительных услуг (л.д. 15 оборот)
Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана Ткачевой А.Н., при этом, денежные средства перечислены по поручению ответчика, суд приходит к выводу, что факт заключения между АО «Альфа-Банк» к Ткачевой А.Н. кредитного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Как следует из выписки по счету (л.д. 11), в нарушение условий кредитного договора Ткачева А.Н. неоднократно допускала просрочку платежа, предусмотренного графиком погашения кредита, данный факт ответчиком также в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
29.08.2025 АО «Альфа-Банк» направило Ткачевой А.Н. требование о срочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету истца по состоянию на 13.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору № F0AUTO10S24092702740 от 28.09.2024 составляет 2139926 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг – 2020249 руб. 28 коп., просроченные проценты – 107245 руб. 57 коп., начисленные штрафы и неустойки – 12431 руб. 92 коп., страховая премия – 00 руб. 00коп. (л.д. 9).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, судом расчет проверен, и принимается, как арифметически верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком Ткачевой А.Н. суду не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Ткачевой А.Н. не исполняются, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S24092702740 от 28.09.2024 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному в размере 2139926 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг – 2020249 руб. 28 коп., начисленные проценты – 107245 руб. 57 коп., штрафы и неустойки – 12431 руб. 92 коп.,
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № F0AUTO10S24092702740 от 28.09.2024 обеспечено договором залога движимого имущества (автокредит) машина MERCEDES BENZ GL-CLASS, WIN: № в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий.
Автомобиль MERCEDES BENZ GL-CLASS, WIN: №, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге (л.д. 37,38).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Ткачевой А.Н. обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES BENZ GL-CLASS, WIN: №, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36399 руб. 00 коп. (л.д.8)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ткачевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачевой ФИО7 (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S24092702740 от 28.09.2024 в размере 2139926 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36399 руб. 00 коп.
В счет погашения кредитной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – машина MERCEDES BENZ GL-CLASS, WIN: №, путем реализации с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Мотивированное решение суда составлено 08.06.2026