РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С., при ведении протокола помощником судьи Хаустовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу к Жуманиезову ФИО8 о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Жуманиезову Х.Р. и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 163521 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указал, что 23.10.2025 в результате противоправных действий, ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-8491, установленная в камерном помещении № 11/43 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается материалами проверки по факту порчи стационарной камеры. Как следует из материалов проверки, порча видеокамеры совершена ответчиком по его вине. Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна к использованию, учреждение вынуждено будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной. Затраты на приобретение новой видеокамеры составят 163521 руб. 00 коп., из которых 148400 руб. 00 коп. – стоимость видеокамеры, доставка – 4500 руб. 00 коп., стоимость монтажных работ – 10621 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, участвующий в судебном заседании посредством линии ВКС, общался через переводчика, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что сломал камеру не специально, боролся с тараканами водой.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.
Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.
В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.
Судом установлено, что 23.10.2025 в 13 часов 25 минут от инспектора отдела режима и надзора лейтенанта внутренней службы Хамалайнен М.В. поступило сообщение о том, что в камере № 11/43 отсутствует воспроизведение видеокамеры.
В ходе проверки было установлено, что 23.10.2025 в камере № 12/43 в 13 часов 25 мин. обвиняемый по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ Жуманиезов Худайберган Рустамович взял таз с водой и вылил воду на пол. (л.д. 15)
Из объяснения инспектора отдела режима и надзора лейтенанта внутренней службы Хамалайнен М.В. следует, что 23.10.2025 в камере 12/43 в 13 часов 25 мин. обвиняемый Жуманиезов Х.Р. взял таз с водой и вылил воду на пол. (л.д. 15)
Из объяснений Жуманиезова Х.Р. следует, что 23.10.2025 в обеденное время он с целью отравить тараканов наполнил таз водой, после чего залил ей отверстие в полу под батареей, потому что ползли тараканы. (л.д. 20)
Из объяснений Михеева А.Н. следует, что 23.10.2025 он выезжал из учереждения на судебное заседание, вернулся только вечером. И по этой причине пояснить о том, что происходило в камерном помещении во время его отсутствия он не может. (л.д. 21)
Из объяснений Горелова А.Р. следует, что 23.10.2025 в обеденное время сокамерник Жуманиезов Х.Р. взял тазик, налил туда воды, после чего вылил ее в щель, которая находится под батареей с целью отравления тараканов (л.д. 22).
Из акта комиссионной проверки технического состояния камеры видеонаблюдения IP SDP-849I установленной в камере № 11/43 следует, что оборудование в нерабочем состоянии, в виду короткого замыкания в результате попадания воды. Оборудование в нерабочем состоянии. (л.д. 16)
При просмотре видеоархива выявлено, что обвиняемый Жуманиезов Х.Р. 23.10.2025 в 13 часов 25 минут находясь в камере № 12/43 подходит к раковине, берет таз, наполненный водой, подходит к окну и выливает воду в левый угол камерного помещения. В 13 часов 24 минуты Жуманиезов Х.Р. ложится на спальное место. В связи с чем 23.10.2025 в 13 часов 25 минут стационарная камера видеонаблюдения в камерном помещении № 11/43 была выведена из строя, а именно: залита водой. (л.д. 16)
Данный факт подтверждается заключением по факту порчи стационарной камеры видеонаблюдения, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, актом, справкой, постановлением о возмещении материального ущерба.
Учитывая, что именно в результате действий ответчика был причинен вред имуществу, имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный материальный вред, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являются обоснованными по праву.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из акта технического состояния технических средств охраны и надзора от 27.10.2025 усматривается, что IP-видеокамера SDP-849I с присвоением инвентарного номера 010134032021031500000413 «подлежит списанию». (л.д. 13)
Как следует из письма ООО «Спецстройбезопасность» от 20.11.2024 № 1351, камера видеонаблюдения SDP-849I снята с производства. Аналогичным изделием, выпускаемым в настоящее время, является IP-видеокамера SDP-855. На сегодняшний день стоимость изделия, включая работы по монтажу, демонтажу, а также услуги транспортной компании, составляет 163521 руб. 00 коп., из которых 148400 руб. 00 коп. – стоимость видеокамеры, доставка – 4500 руб. 00 коп., стоимость монтажных работ – 10621 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.
Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия своей вины не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 163521 руб. 00 коп.
С ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5906 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу к Жуманиезову ФИО9 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Жуманиезова ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу (ИНН 7804043670) денежные средства в размере 163521 руб. 00 коп.
Взыскать с Жуманиезова ФИО11 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5906 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Козин
Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2026