РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 208.064 рублей 93 копеек, расходы на представителя в размере 70.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7.242 рублей 00 копеек.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около 07 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на транспортное средство <данные изъяты>, госрегномер №, вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, госрегномер №, Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате автомобилю принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. В определении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что вина водителя ФИО2 допущена вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации – при выполнении движении не применил своевременных мер к остановке транспортного средства перед стоящим впереди транспортным средством <данные изъяты>, госрегномер №. Страховщик гражданской автоответственности водителя ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счёт страхового возмещения в размере страхового лимита 42.900 рублей 00 копеек. Согласно экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер невозмещенного материального ущерба без учёта износа составил 250.964 рубля 93 копейки.
Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены страховщики САО «Ресо-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила, её представитель адвокат ФИО5 по ордеру адвоката в судебном заседании участие не принял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, возражения относительно доводов исковых требований не предоставили.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на транспортное средство <данные изъяты>, госрегномер №, вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, госрегномер №, Правил дорожного движения Российской Федерации.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, госрегномер №, является ФИО1 (истец).
В определении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указаны действия водителя ФИО2 не соответствующие Правилам дорожного движения Российской Федерации, повлекшие наезд на стоящее транспортное средство истца.
Страховщик гражданской автоответственности водителя ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счёт страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госрегномер №, в размере страхового лимита 42.900 рублей 00 копеек.
Согласно экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба без учёта износа составил 250.964 рубля 93 копейки
Судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта.
Доказательств завышенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не предоставил.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 701-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 58-О и др.).
Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счёт возмещения ущерба.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на юридическую помощь и участие представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы, поскольку расходы подтверждены, участие представителя и юридические услуги достигли положительного юридического результата, являются разумными с учётом сложности дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) 208.064 рубля 93 копейки, расходы на представителя и юридические услуги 70.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 7.242 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.