ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 90.839 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор по полису ОСАГО ТТТ № в отношении транспортного средства <данные изъяты> грн №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, водитель которого нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия согласно материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Госавтоинспекцией. В результате столкновения транспортных средств причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, грн №, принадлежащему ФИО3 ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование». СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего сумму ущерба в размере 90.839 рублей 50 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причине неявки суд в известность не поставила, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила.
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 67 км 800 м автомобильной дороги №) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, водитель которого не установлен, собственником является ФИО1 (ответчик).
Производство по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, застрахована в АО «Альфа Страхование», который в порядке прямого возмещения убытков возместил страхователю причиненный ущерб в размере 111.623 рублей 40 копеек на основании акта о страховом случае и полиса ОСАГО ХХХ №. Страховщик направил претензию страховщику причинителя вреда, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, собственником которого является ФИО1 (ответчик), ответственность которой застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» (истец) выплатило АО «Альфа Страхование» в счёт возмещения ущерба 90.839 рублей 50 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в форме калькуляции с учетом износа деталей.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика как лица, ответственного за причиненный ущерб и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, сумму ущерба в порядке регресса.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере цены удовлетворенного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 90.839 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федоришкина