РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола помощником судьи Горловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 к нотариусу нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО5 ФИО5 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании действий (бездействия) нотариуса, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО27 и, в первоначальной редакции иска просил суд (л.д.1-9 т. 1):
Обязать нотариуса ФИО2 ФИО26 установить, является ли ФИО23. наследником первой очереди, женой наследодателя на момент смерти, имеется ли совместно нажитое имущество, нажитое в браке наследодателя с ФИО24 к наследственной массе;
Признать незаконным бездействие нотариуса ФИО25. по принятию мер по формированию полного объема наследственной массы;
Обязать нотариуса ФИО28. предоставить полную информацию о наследственном имуществе, а также кредитных обязательствах наследодателя и ознакомить наследников;
Установить юридически значимый факт, состоял ли ФИО9 в браке (зарегистрирован ли брак) с ФИО29. на момент смерти; установить фактическое семейное положение наследодателя на момент смерти.
В обоснование заявленного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В браке родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в брак с ФИО17, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В браке родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 погиб при выполнении боевого задания на СВО.
Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном наследодателя, наследником и правопреемником погибшего наследодателя, также наследниками являются несовершеннолетние дети от второго брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО30 открыто наследственное дело № в отношении наследодателя, ФИО4 и ФИО17, действуя как законные представители своих несовершеннолетних детей, обратились к нотариусу для оформления наследственных прав.
ФИО4 и ФИО17 проинформировали нотариуса о наличии еще одного наследника первой очереди – ФИО31 которая якобы являлась женой наследодателя на момент его смерти.
В рамках наследственного дела нотариусом были сделаны запросы, из содержания полученных ответов явствовало, что наследодатель на момент смерти не был женат.
Отсутствие сведений у нотариуса противоречило сведениям, которые были получены из администрации Петроградского района города Санкт-Петербурга, копии личного дела наследодателя с войсковой части № и заявлениям ФИО32., которая неоднократно заявляла, что является женой наследодателя.
В материалах дела об административном правонарушении обнаружена копия свидетельства о заключении брака между наследодателем и ФИО33. и копия паспорта ФИО19
ФИО4 подала нотариусу заявление о запросе сведений о заключении брака между наследодателем и ФИО34 и запрос сведений о наличии движимого и недвижимого имущества ФИО35., зарегистрированного на нее и него, и приобретенного в период брака, а также о наличии зарегистрированных и приобретенных в период брака транспортных средств; о наличии денежных средств на ее банковских счетах на момент смерти наследодателя, для установления полного объема наследственной массы, с приложением копии свидетельства о браке из дела об административном правонарушении и копии паспорта.
ФИО4 также направила запрос через МФЦ о предоставлении сведений о заключении брака между наследодателем и женщинами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии фактов государственной регистрации акта гражданского состояния, наследодатель не состоял в браке на момент смерти и не вступал в брак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус в устной форме сообщил ФИО4, что не будет запрашивать сведения о наличии денежных средств на банковских счетах жены на момент смерти наследодателя, так как это ее личное имущество, не входящее в состав наследственной массы.
По мнению истца, нотариус не в полном объеме исполнил свои должностные обязанности по установлению всего объема наследственной массы и не установил всех наследников первой очереди, таким образом, незаконным бездействием не установил надлежащим образом юридически значимые факты при формировании наследственной массы, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенного права в суд.
Реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные исковые требования и в уточненной редакции иска также просил суд (л.д. 120-121 т. 1):
Обязать нотариуса ФИО36 после установления полного объема наследственной массы произвести раздел наследственного имущества в полном и четком соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
Признать незаконным бездействие нотариуса ФИО37 выразившееся в неисполнении императивных требований, закрепленных в пункте 3 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, по не уведомлению органов опеки и попечительства о нарушении гражданских, имущественных и наследственных прав и законных интересов несовершеннолетних детей, наследников, по месту фактического нахождения детей;
Обязать нотариуса ФИО2 ФИО38. уведомить органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей, о нарушении гражданских, имущественных и наследственных прав несовершеннолетних детей (наследников).
Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 – в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил ведение дела представителю – ФИО20, который, в свою очередь, в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении судом.
Ответчик нотариус нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО39 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю – ФИО10, которая, в свою очередь, в суд явилась, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 в суд явилась, кроме того, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителям – ФИО11, ФИО12 ФИО19, а также ее представители, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась, извещена надлежащим образом (а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО17 доверила ведение дела представителю – ФИО13, которая, в свою очередь, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 50, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО21» (л.д. 38 т. 3), данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборот т. 3).
В период брака ФИО4 и ФИО9 родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38 оборот т. 3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в брак с ФИО15, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО21» (л.д. 39 т. 3), данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 т. 3).
В период брака ФИО17 и ФИО9 родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в брак с ФИО16, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО21». Место государственной регистрации брака – Куйбышевский отдел ЗАГС Донецкого городского управления юстиции (Министерство юстиции Донецкой Народной Республики) (л.д. 120 т. 2, 40 т. 3).
В материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО9 имеется ответ, представленный по запросу нотариуса, удостоверяющий факт регистрации брака между ФИО9 и ФИО21 (до брака – ФИО40., запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 т. 2).
Также данные сведения подтверждены сведениями, представленными в материалы дела Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга по запросу суда (л.д. 94 с оборотом т. 3), данные сведения также содержатся в ЕРН (л.д.90-96 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, будучи военнослужащим войсковой части – полевая почта №, погиб при выполнении задач специальной военной операции в ДНР (л.д. 56, 236 т. 2, 40 т. 3 с оборотом).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, действуя от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО41. с заявлением, в котором указала на то, что сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство по всем основаниям принимает, просила выдать свидетельство о праве на наследство (л.д. 187 т. 1).
ФИО17 сообщила нотариусу сведения об иных наследниках наследодателя ФИО9: сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО18; сын – ФИО3, жена – ФИО19
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО43. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с согласия своей матери ФИО4 (л.д. 189 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга наследодателя – ФИО19 (л.д. 63 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, действуя от имени своих несовершеннолетних детей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешения МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО округ Петровский, представила нотариусу заявления об отказе от наследства, причитающегося ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО9 (л.д. 64-65 т. 2).
По мнению истца, нотариус при ведении наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО9, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него полномочия, не предпринял должных мер к установлению всего объема наследственной массы и к установлению круга наследников наследодателя ФИО9, допустил незаконное бездействие, не установив надлежащим образом юридически значимые факты при формировании наследственной массы.
Также истец указывал на то, что установление искомого юридически значимого факта – факта состоял ли ФИО9 на момент смерти в зарегистрированном браке, необходимо для установления круга наследников наследодателя и определения наследственной массы.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца (как по первоначальному иску, также же по требованиям уточненного иска).
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.
Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, согласно нормативному предписанию данной нормы, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Разрешая заявленные исковые требования в части установления юридически значимого факта, факта состоял ли ФИО9 в браке (зарегистрирован ли брак) с ФИО21 ФИО44. на момент смерти; установлении фактического семейного положения наследодателя на момент смерти, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска в указанной части.
Факт регистрации брака между ФИО9 и ФИО21 (добрачная фамилия – ФИО45 доподлинно подтвержден материалами дела, данные сведения истребованы нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО9, данные сведения занесены в ФРЗАГС.
Как на то было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в брак с ФИО16, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО21». Место государственной регистрации брака – Куйбышевский отдел ЗАГС Донецкого городского управления юстиции (Министерство юстиции Донецкой Народной Республики) (л.д. 120 т. 2, 40 т. 3).
В материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО9 имеется ответ, представленный по запросу нотариуса, удостоверяющий факт регистрации брака между указанными лицами, запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 т. 2).
Также данные сведения подтверждены сведениями, представленными в материалы дела Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга по запросу суда (л.д. 94 с оборотом т. 3), данные сведения также содержатся в ЕРН (л.д.90-96 т.1).
Несмотря на то, что на неоднократные запросы, направленные в адрес Куйбышевского отдела ЗАГС Донецкого городского управления юстиции (Министерство юстиции Донецкой Народной Республики), ответы из указанного учреждения в адрес суда так и не поступили, объем имеющихся в материалах дела доказательств доподлинно свидетельствует факт государственной регистрации брака между ФИО9 и ФИО21 (до брака – ФИО46., оснований сомневаться в действительности записи акта о регистрации брака между указанными лицами не имеется.
Данный брак на дату смерти ФИО9 являлся действующим, сведения о расторжении брака между указанными лицами на дату смерти ФИО9 не установлены, таким образом, ФИО19 приходится ФИО9 пережившей супругой, с целью реализации наследственных прав в отношении имущества наследодателя ФИО19 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактически заявленные требования об установлении фактического семейного положения наследодателя не является способом и формой защиты нарушенных прав, и по смыслу положений статей 264, 265, 267, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт в том виде, как это заявлено истцом, не подлежит установлению в судебном порядке.
Факт, имеющий юридическое значение, может быть установлен судом только в том случае, если в ином, кроме как в судебном порядке, его установление невозможно, гражданским законодательством не предусмотрена возможность удостоверения в судебном порядке очевидного факта, с юридической точки зрения признанного и засвидетельствованного государством в лице Российской Федерации.
Также суд находит несостоятельными требования истца, заявленные к нотариусу нотариального округа город Санкт-Петербург, ФИО2 А.Е.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.
Законом является нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической силой.
Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Из изложенного следует, что для исполнения требований закона не требуется вынесения иного, в том числе, судебного акта, и такой способ защиты нарушенного права, как понуждение к соблюдению требований закона им самим не предусмотрен.
Между тем, законом предусматривается ответственность за его несоблюдение, и в случае выявления факта нарушения требований закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не ставить вопрос о возложении обязанности исполнить закон.
Указанные разъяснения также даны в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2025 N 66-КГ25-9-К8.
Таким образом, требования истца о понуждении нотариуса к соблюдению требований закона, в том числе об обязании нотариуса после установления полного объема наследственной массы произвести раздел наследственного имущества в полном и четком соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по праву являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее – Основы)).
Согласно статье 61 Основ, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него (статья 62 Основ).
В соответствии со статьей 70 Основ по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В статье 71 Основ указано на то, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство в целях проверки факта государственной регистрации смерти наследодателя, наличия отношений, являющихся основанием для призвания лица к наследованию, а также проверки подлинности представленных документов о государственной регистрации актов гражданского состояния запрашивает с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия у оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния содержащиеся в указанном реестре сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, произведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт государственной регистрации смерти наследодателя, произведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть также проверен нотариусом посредством единой информационной системы нотариата, содержащей сведения о государственной регистрации смерти, поступившие от указанного оператора. Соответствующая проверка не требуется в случае, если нотариусу представлены документы, подтверждающие факт государственной регистрации смерти наследодателя и (или) наличие отношений, являющихся основанием для призвания лица к наследованию, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов иностранных государств и соответствующие требованиям статьи 106 настоящих Основ.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (статья 72 Основ).
Статьей 75 Основ регламентирован порядок выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга.
В соответствии с указанной статьей Основ, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
В соответствии с пунктом 5.3. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) (далее – Методические рекомендации) лицо, подавшее в наследственное дело заявление о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не откажется от наследства до истечения срока для принятия наследства.
В соответствии с пунктами 5.4., 5.5. Методических рекомендаций, самостоятельно принять наследство могут наследники, обладающие дееспособностью в полном объеме (ст. ст. 21, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таковыми являются: - лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста; - лица, вступившие в брак до достижения восемнадцати лет; - эмансипированные несовершеннолетние.
От имени несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, наследство принимают их родители, усыновители или опекуны (ст. ст. 28, 32 ГК РФ), от имени граждан, признанных судом недееспособными, - их опекуны (ст. ст. 29, 32 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет и граждане, ограниченные судом в дееспособности, принимают наследство с согласия, соответственно, родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое согласие оформляется по правилам, указанным в п. 5.25 настоящих Методических рекомендаций.
В соответствии с пунктами 5.14., 5.15. Методических рекомендаций, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследства.
Заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть подано наследником в письменной форме (ст. 62 Основ) с соблюдением в соответствующих случаях требований ст. ст. 45, 45.1 Основ.
Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10.1 Методических рекомендаций).
Пунктами 13.11, 13.12 Методических рекомендаций установлено, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам откладывается или приостанавливается по основаниям, предусмотренным в ст. 41 Основ и п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус истребует от наследников доказательства, предусмотренные ст. ст. 72, 73 Основ. Объем информации, необходимой для совершения данного нотариального действия, и порядок ее фиксирования установлен главой VIII Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) (далее – Регламент).
Об имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным п. п. 33 - 35 Регламента, и документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. Информацию о принадлежности наследодателю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц (п. 56 Регламента).
Согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций, в случае смерти одного из супругов переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отсутствие брачного договора, совместного завещания супругов, наследственного договора или судебного решения, предусматривающего отличный от равного размер долей супругов, доли супругов в совместно нажитом имуществе (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), признаются равными - по 1/2 доле каждому.
Срок для выдачи указанного свидетельства, а также для обращения пережившего супруга к нотариусу за его получением законом не установлен и не ограничен сроком принятия наследства и сроком для выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 14.6. Методических рекомендаций).
В пункте 14.8. Методических рекомендаций указано на то, что по письменному заявлению пережившего супруга, на имя которого в период брака было приобретено имущество, указанному супругу может быть выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника) в указанном свидетельстве может быть определена доля умершего супруга.
Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга оставшейся после выдела доли пережившего супруга доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего.
При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.
В рамках наследственного дела к имуществу умершего ФИО9, нотариусом в полной мере определен круг наследников наследодателя – пережившая супруга ФИО19, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденный в период брака ФИО9 и ФИО4, а также несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденные в период брака ФИО9 и ФИО17, при этом, несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО17 было реализовано право на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО9
Нотариус предпринял исчерпывающие меры по извещению потенциальных наследников ФИО9
Таким образом, что явствует из материалов наследственного дела и иного не установлено, наследниками ФИО9 являются его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пережившая супруга ФИО19
Таким образом, круг наследников ФИО9 в рамках наследственного дела был определен.
Из материалов наследственного дела не усматриваются обстоятельства бездействия нотариуса, в связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия нотариуса, выраженного по непринятию должных мер по формированию объема наследственной массы являются необоснованными с правовой точки зрения и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Материалы наследственного дела содержат достаточный объем доказательств, свидетельствующий о выполнении нотариусом при ведении наследственного дела к имуществу ФИО9, возложенных на него полномочий, а также требований Основ, Методических рекомендаций, Регламента, Правил нотариального делопроизводства, и гражданского законодательства Российской Федерации в целом.
При подаче заявления о принятии наследства ФИО19, как пережившей супруге, нотариусом разъяснялись положения статей 34-35 Семейного кодекса Российской Федерации, между тем, со слов ФИО19, имущества, приобретенного в браке между ФИО19 и ФИО9, принадлежащего на праве общей совместной собственности, и оформленного на имя ФИО19, не имеется, ФИО19 заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов нотариусу не подавалось.
Нотариус вправе истребовать от физических, юридических лиц сведения и документы, необходимые только для совершения нотариальных действий, перечень которых установлен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
В силу действующего законодательства для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга помимо иных документов необходимо согласие и заявление пережившего супруга о выдаче такого свидетельства.
При отсутствии такого согласия пережившего супруга вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.
При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на наследство в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке по спору между наследниками. Факт отсутствия такого согласия супруги наследодателя, возражавшей против удовлетворения заявленных требований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ФИО19 указывала на отсутствие факта приобретения какого-либо имущества в период брака с ФИО9
Требование истца об обязании нотариуса предоставить полную информацию о наследственном имуществе, а также кредитных обязательствах наследодателя и ознакомить наследников с ними удовлетворению не подлежит, поскольку нотариусом в рамках наследственного дела совершаются необходимые действия по определению наследственной массы наследодателя и его кредитных обязательствах, соответствующие сведения имеются в материалах наследственного дела, в свою очередь, наследники, в установленном законом принявшие наследство, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право знакомиться с материалами наследственного дела, более того, реализуют данное право по необходимости.
По сообщению нотариуса, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законный представитель – мать ФИО4, были ознакомлены с материалами наследственного дела в полном объеме. Даны ознакомления с материалами наследственного дела: ДД.ММ.ГГГГ (заявление о предоставлении возможности ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (заявление о предоставлении возможности ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ).
Фактов нарушения нотариусом права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законного представителя на ознакомление с материалами наследственного дела судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.
Вопреки доводам истца, в силу действующего законодательства нотариальный процесс основан на принципе бесспорности, нотариусу предоставлено право истребования информации от физических и юридических лиц только в целях совершения нотариальных действий, все запросы, направление которых нотариусом в рамках наследственного дела является обязательным по смыслу закона, совершены нотариусом.
Кроме того, пунктами 13.13., 13.14 Методических рекомендаций предусмотрено, что наследникам, получившим свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, в дальнейшем могут быть выданы свидетельства о праве на наследство на другие части наследственного имущества. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство (без изменения наименования свидетельства). Срок для его получения законом не ограничен.
Доводы истца о недобросовестных действиях со стороны пережившей супруги ФИО9 – ФИО19, направленных на вывод какого-либо имущества, нажитого в период брака указанных лиц, с целью умышленного уменьшения наследственной массы, в рамках настоящего спора по иску об оспаривании действий (бездействия) нотариуса, допущенных при ведении наследственной массы, не имеют отношения к предмету иска, и в настоящее время не подтверждены, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, а потому на сегодняшний день данный доводы носят абстрактный характер и являются субъективным мнением истца относительно данных обстоятельств.
Указанные вопросы могут являться предметом рассмотрения в рамках отдельного спора по иску, инициированного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО19, в ходе рассмотрения которого могут быть установлены или опровергнуты факты, на наличие которых в действиях ФИО19 ссылается истец.
Доводы истца о наличии в действиях нотариуса незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно, не уведомлении органов опеки и попечительства о нарушении гражданских, имущественных и наследственных прав и законных интересов несовершеннолетних детей, наследников, по месту фактического нахождения детей; и обязании нотариуса уведомить органы опеки и попечительства о нарушении их прав – являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 3 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.
Конкретно в рамках рассматриваемого дела, в том числе из материалов наследственного дела, не усматривается наличие каких-либо правовых оснований, которые бы могли являться безусловным основанием для извещения нотариусом органов опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что могло бы быть предусмотрено Основами, Методическими рекомендациями, Регламентом и иными нормативно-правовыми актами.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным не признавался, опека в отношении указанного лица не устанавливалась, указанное лицо реализует свои наследственные права через законного представителя – мать ФИО4, сведений о нарушении прав ребенка в рамках наследственного дела не содержится, а доводы истца об обратном, объективно ничем не подтверждены.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, по требованиям и доводам искового заявления (заявленного в первоначальной редакции), уточненного искового заявления – не имеется.
Таким образом, очевидного бездействия, каких-либо незаконных действий нотариусом нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО2 ФИО47 повлекших нарушение прав истца как наследника наследодателя, допущено не было, что явствует из совокупности доказательств, имеющихся в деле.
В ходе судебного разбирательства истцом многократно заявлялись запросы об истребовании сведений в отношении имущества наследодателя и ФИО19, между тем, учитывая предмет и основание заявленного иска (в том числе с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) – оспаривание действий (бездействия) нотариуса, установлении факта, имеющего юридическое значение, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, судом не была усмотрена процессуальная обоснованность удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку получение испрашиваемых истцом сведений не могло бы повлиять на разрешение настоящего спора, поскольку не имеет отношения к предмету и основанию заявленного иска.
Как было указано ранее, при наличии каких-либо самостоятельных требований к ФИО19, истец не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением, где истребование данных сведений предполагалось бы целесообразным.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлялись ходатайства о вынесении частного определения и направлении его судом в соответствующий орган дознания или предварительного следствия; принятии иных мер реагирования, предусмотренных законом, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в том числе л.д.122-127 т.3, л.д.15-18 т. 4).
Поводом для подачи указанных ходатайств послужило то, что, по мнению истца, в действиях ФИО19 обнаруживаются признаки преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 187 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 330 УК РФ.
В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Порядок вынесения частного определения предусмотрен статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая возможность вынесения судом частных определений, обеспечивающих устранение нарушений законности (ч. 1), взыскания судебного штрафа в установленных главой 8 данного кодекса порядке и размере с лиц, виновных в несообщении о принятых на основании вынесенного частного определения мерах (часть 2), а также предусматривающая правомочие суда в случае обнаружения при рассмотрении дела в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3), не предполагает произвольного применения названных положений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1316-О-О).
Полномочия суда по вынесению частных определений вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
В данном случае, нарушений законности, требующих безусловного реагирования со стороны суда путем вынесения частного определения, иных мер реагирования – не имеется.
При этом заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, более того, из материалов дела следует, что истцом такое право реализовано, на момент рассмотрения спора по существу доказательств совершения ФИО19, иными лицами действий, состав которых образует уголовно-наказуемое деяние, нарушения прав истца (как несовершеннолетнего) не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 к нотариусу нотариального округа город Санкт-Петербург ФИО5 ФИО5 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании действий (бездействия) нотариуса, обязании совершить определенные действия – отказать.
В удовлетворении ходатайств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 о вынесении частного определения – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2026 года