РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по заявлению потребителя финансовых услуг ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением разрешен спор между банком и ФИО2, с банка взысканы денежные средства в размере 31 034,45 руб., являвшиеся оплатой приобретенной потребителем дополнительной услуги. С данным решением заявитель не согласен, поскольку при рассмотрении спора финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, так как требования потребителя основаны на утверждении о недействительности условий заключенного кредитного договора по мотиву ссылок на навязывание дополнительной услуги, тогда как споры об оспаривании условий кредитного договора не могут быть разрешены финансовым уполномоченным. Также действующее законодательство не содержит императивного запрета на предоставление банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг, при заключении договора стороны согласовали условие о процентной ставке, стороны свободны в заключении договора, с подписанием заявления на приобретение услуги ПУ «Домклик Плюс» ФИО2 добровольно выразила волю на ее приобретение, до момента расторжении договора об обслуживании пакета услуг в полном объеме пользовалась услугами.
Заявитель направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленные требования.
Также явился представитель АНО «СОДФУ», который возражал против удовлетворения заявленных требований. Представителем указано, что в рамках возникшего спора финансовый уполномоченный не рассматривал вопросы оспоримости сделки, констатация же ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания, при рассмотрении споров финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права. Требование о возврате уплаченной суммы не является требованием о применении последствий недействительности сделки, требованием неимущественного характера, заявленное потребителем требование являлось имущественным. Финансовым уполномоченным обоснованно установлены обстоятельства незаконного взимания с потребителя платы за квази-услугу «Своя ставка Плюс», при подключении которой предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в финансовой организации условиями; с отказом от пакета услуг потребитель по установленным условиями автоматически отказывается от квази-услуги «Своя ставка Плюс», что является основанием для увеличения процентной ставки по кредиту на 1 процентный пункт. Изменение условий кредитного договора в части размера процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, имеющего иное содержание. Тем самым действия банка по реализации названной квази-услуги не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, а являются изменением условий кредитного договора, не создают для заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства. По содержанию плата за квази-услугу «Своя ставка Плюс» является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме. Взимание банком платы за обслуживание пакета услуг в размере 1 630 руб. является незаконным – финансовой организацией не представлено каких-либо пояснений относительно того, какие действия осуществляются банком в рамках обслуживания пакета услуг, представленная потребителю при оформлении кредитного договора документация данной информации не содержит. Установление фиксированной суммы ежегодного тарифа обслуживания пакета услуг при условии, что входящие в него квази-услуга «Своя ставка плюс» и услуга страхования имеют свой тариф расчета, а подписка СберПрайм не предоставляется бесплатно, свидетельствует об установлении банком скрытых дополнительных комиссий. Тем самым решение финансового уполномоченного законно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что решение финансового уполномоченного полагает законным, поскольку кредитный договор содержал неприемлемое условие о повышении процентной ставки в случае отказа от дополнительной услуги – пакета «Домклик Плюс», что является незаконным, в заявлении на дополнительные услуги не было выражено согласие на подключение данной услуги, и она не была согласована, ею направлялись претензии о возврате денежных средств, в чем было отказано, впоследствии по согласию сторон было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором пакет «Домклик Плюс» заменялся на ежегодное страхование жизни и здоровья заемщика, по досудебному обращению о возврате денежных средств они возвращены не были, потребитель обратился к финансовому уполномоченному. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица ООО «Дом Клик», ООО «Сбербанк страхование жизни» представителей не направили, извещены, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, указано, что финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 8 803 828 рублей для приобретения строящегося жилья. Срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,80 процентов годовых.
При этом установлено также условие, согласно которому в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствии платы за пакета услуг «Домклик Плюс», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «Приобретение строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением (прекращением действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ неисполнением Заемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».
В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения заемщиком, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», составными частями которого являются заявление о заключении Договора, условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО «Сбербанк», а также тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». В заявлении о заключении договора дано согласие заемщика на списание банком денежных средств в размере платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» (заранее данный акцепт) с банковского счета заемщика №, открытого в банке.
В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» (далее – Тарифы) ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.
Разделом 3 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО «Сбербанк» (далее – Условия Домклик) установлено, что пакет услуг «Домклик Плюс» (далее – Пакет услуг) включает в себя услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, услугу «Страхование жизни и здоровья Клиента – Заемщика/Титульного созаемщика по Жилищному кредиту», а также подписку СберПрайм.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с названного счета удержаны денежные средства в размере 43 888 рублей 37 коп. в счет платы за указанный Пакет услуг. ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 43 485 рублей 91 коп. в счет платы за Пакет услуг. Также ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 43 009 рублей 12 коп. в счет платы за Пакет услуг. Всего оплачено 130 383 рубля 40 коп.
При этом в соответствии с разделом 3 Условий Домклик Пакет услуг включает в себя: услугу «Своя ставка» по жилищному кредиту; страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту; подписку СберПрайм.
Пунктом 3.2 Условий Домклик установлен порядок предоставления услуги «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту в рамках Пакета услуг: «3.2.1. Клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту в соответствии с действующими в Банке условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение Жилищного кредита. 3.2.2. Дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту применяется в течение действия Договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг. 3.2.3. Предоставление услуги прекращается с даты Отключения Пакета услуг или Блокировки Пакета услуг». Пунктом 3.3 Условий Домклик установлен порядок предоставления услуги по «Страхованию жизни и здоровья Клиента – Заемщика/Титульного созаемщика по Жилищному кредиту» в рамках Пакета услуг: «3.3.1. Клиенту предоставляется услуга «Страхования жизни и здоровья Клиента – Заемщика/Титульного созаемщика по Жилищному кредиту». 3.3.2. Информация о страховой компании, а также условия и ограничения предоставления услуги (условия страхования) размещены на Официальном сайте Банка. Пунктом 3.4 Условий Домклик предусмотрен порядок предоставления подписки СберПрайм: «3.4.1. В рамках Пакета услуг Клиенту партнером Банка предоставляется подписка СберПрайм. 3.4.2. Информация о партнере, а также условия предоставления подписки СберПрайм размещены на Официальном сайте Банка, а также на сайте в сети Интернет по адресу: https://sberbank.com/sberprime. 3.4.3. Подписка СберПрайм предоставляется с даты заключения Договора на период действия Договора. 3.4.4. Подписка СберПрайм прекращается с даты Отключения Пакета услуг или Блокировки Пакета услуг».
В соответствии с Тарифами ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита, в том числе: за услугу «Своя ставка Плюс» – в размере 0,1 процента от размера кредита на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг; – за страхование жизни и здоровья заемщика / титульного созаемщика – в размере 0,38 процента от размера кредита на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг.
В соответствии с пунктом 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подключение подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг осуществляется на условиях предоставления исполнителем Заявителю скидки в размере 100 процентов от стоимости Подписки СберПрайм на каждый период Подписки СберПрайм, равный 1 месяцу, ограниченный фактическим сроком действия договора на Пакет услуг, при условии получения исполнителем от банка информации (метрики) о том, что он заключил или имеет действующий договор о Пакете услуг. Оплата Подписки СберПрайм, включая рекуррентные платежи, при подключении Подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг не осуществляется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств в размере 130 382 рублей, удержанных в счет платы за Пакет услуг, о заключении дополнительного соглашения о замене обязанности приобретения Пакета услуг на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании. В обоснование требований было указано, что Пакет услуг был навязан при заключении кредитного договора. В ответ на заявление банком отказано в удовлетворении требований с указанием, что до заключения договора Заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с существенными условиями договора, условиями предоставления отдельных услуг в составе Пакета услуг, а также тарифом и условиями обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с претензией, содержащей требования и обоснование, аналогичные изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк в ответ на претензию отказал в удовлетворении требований, указав, что не может выполнить требование о заключении дополнительного соглашения, поскольку ФИО2 была предоставлена возможность ознакомиться с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил согласие, поставив подпись, а также банком указано, что для возврата денежных средств, уплаченных в счет платы за Пакет услуг, необходимо обратиться с заявлением о расторжении договора.
Ввиду отказа удовлетворить требования о возврате уплаченных денежных средств ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее также – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании уплаченный денежных средств в размере 130 382 рубля.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования ФИО2, в ее пользу с ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размере 31 034 рублей 45 коп.
Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней со дня подписания). Обращение заявителя в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ (электронным способом), в пределах 10 рабочих дней с даты вступления в силу – срок обращения в суд не пропущен (ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).
Финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 166, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 779, ст. 809, ст. 819 ГК РФ, ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ч. 1 ст. 3, п. 15 ч. 9 ст. 5, ч. 1, п. 9, п. 15 ч. 9, ч. 18 ст. 5, ч. 2, ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, п. 5 ч. 2, п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1.5 Указания Банка России от 17.05.2022 № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации», исходил из того, что стороны могут предусмотреть в договоре потребительского кредита условие о праве банка повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении предусмотренных договором потребительского кредита обстоятельств, что в указанном случае будет означать исполнение сторонами согласованного условия договора потребительского кредита, а не его одностороннее изменение, при этом в ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 содержится запрет на одностороннее повышение банком процентной ставки по договору потребительского кредита, кроме случаев, установленных законом. Что же касается платы за услугу «Своя ставка Плюс», то финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что данная услуга фактически обуславливает внесение изменений в условия кредитного договора в части размера установленной процентной ставки, это должно быть согласовано сторонами, в свою очередь при изменении процентной ставки заемщику какая-либо самостоятельная услуга не оказывается, указанная услуга является платной, тогда как платой за кредит является взимаемый кредитором процент за пользование предоставленными денежными средствами, установление платы за эту услугу нарушает права заемщика, при этом также нарушено право на получение потребителем полной и достоверной информации о предоставляемой услуги при заключении кредитного договора, установлено злоупотребление правом со стороны финансовой организации в виде изменения условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства. Финансовым уполномоченным дана оценка условиям Тарифов об обслуживании названного Пакета услуг, и исходя из отсутствия сведений о размере платы за подписку СберПрайм, сделан вывод о том, что плата за Пакет услуг включает в себя страховую премию по страхованию жизни и здоровья заемщика, плату за услугу «Своя ставка Плюс» и 1 630 рублей. В связи с этим в размере общей платы 43 888 рублей 37 коп. плата за услугу «Своя ставка Плюс» - 8 803 рубля 82 коп., в размере общей платы 43 485 рублей 91 коп. – 8 719 рублей 98 коп., в общем размере платы 32 758 рублей 47 коп. – 8 620 рублей 65 коп., расчет выполнен с учетом размеров остатков ссудной задолженности. В связи с этим финансовым уполномоченным в пользу потребителя взысканы удержанные банком за эту услугу суммы 8 803 рубля 82 коп., 8 719 рублей 98 коп., 8 620 рублей 65 коп.. всего 26 144 рублей 45 коп. Кроме того, сделан вывод о наличии оснований для взыскания 4 890 рублей (1 630 рублей х 3), поскольку данная плата предусмотрена Тарифами как ежегодная за обслуживание Пакета услуг, однако ни сами Тарифы, ни Условия Домклик не содержат указаний на то, за что именно взимается такая плата. Оснований для возврата денежных средств, удержанных банком в счет оплаты услуги по страхованию, финансовый уполномоченный не усмотрел, поскольку договор страхования, заключенный в рамках услуги по страхованию, считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заявителя по кредитному договору, заявитель пользовался услугой по страхованию более 24 месяцев, повторно оплачивая эту услугу, выражая, тем самым, волю на сохранение услуги по страхованию, что также дает основания полагаться на действительность сделки, при этом потребитель не обращался в банк с заявлением об отказе от услуги по страхованию. В этой части решение финансового уполномоченного не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (ч. 9).
Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (ч. 16).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19).
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1).
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п. п. 5 п. 2).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ежегодная плата за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» составляет 1 630 руб. + 0,48% от размера кредита/от остатка ссудной задолженности. В данную стоимость включена плата за услуги банка «Своя Ставка Плюс» - 0,1% от размера кредита/от остатка ссудной задолженности, а также плата за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 0,38% от размера кредита/от остатка ссудной задолженности.
Таким образом, плата за подключение пакета услуг «Домклик Плюс» представляет собой плату, в том числе за согласование банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве самостоятельной финансовой услуги. Устанавливая плату за снижение процентной ставки, банк фактически получает дополнительную плату за пользование кредитом. Кроме того, банком незаконно взимается ежегодная плата за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», поскольку ни в тарифах, ни условиях данного пакета услуг не указано, за что предусмотрена такая плата.
При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» не отвечают понятию возмездной услуги в смысле ст. 779 ГК РФ, являются ничтожными, в связи с чем, решение финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежных средств является законным и обоснованным.
Доводы о том, что заемщик добровольно согласился на подключение дополнительной услуги ПУ «Домклик Плюс», не влияют на законность решения финансового уполномоченного.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако услуга «Своя ставка» не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо. В данном случае банк фактически устанавливает плату за согласование существенного условия кредитного договора - процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора.
При изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику какой-либо самостоятельной услуги банком не оказывается, следовательно, взимание за это отдельной платы является неправомерным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, плата за услугу «Своя ставка Плюс» является платой за кредит в твердой денежной сумме, не создает для заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства.
Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы своей компетенции, сделав вывод о недействительности отдельных опций, включенных в Пакет услуг «Домклик Плюс», что является исключительной компетенцией суда; взыскивая стоимость уплаченного по той части сделки, которую финансовый уполномоченный считает недействительной, он разрешает вопрос не о финансовой услуге, а о возврате полученного по недействительной сделке, что делать не вправе, являются необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В силу ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, в том числе, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Принимая решение о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 31 034 рубля 45 коп., финансовый уполномоченный действовал в пределах своих полномочий. Ссылка в оспариваемом решении на ничтожность условий предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» является основанием для такого взыскания и не свидетельствует о нарушении финансовым уполномоченным компетенции. Следует отметить, что в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Тем самым суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения по доводам заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 03.08.2026.