ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Гешель В. В.чу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Гешель В.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 562 700 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 16 254 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор № 000689081/110/19 от 15.10.2019, впоследствии право требования у ответчика задолженности перешло к истцу. Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направила, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 15.10.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Гешель В.В. был заключен договор № 000689081/110/19, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб., с процентной ставкой 14,90% годовых, на срок по 15.10.2025.
Ответчик Гешель В.В. обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за их пользование, в соответствии с условиями договора.
Из представленных в суд документов следует, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
11 апреля 2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № 032025-ФИЛБЕРТ, в соответствии с которым право требования с Гешель В.В. задолженности по договору перешло к истцу ООО ПКО «Филберт».
Согласно тексту искового заявления, документам, представленным в материалы дела, задолженность ответчика перед ООО ПКО «Филберт» составляет 562 700 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 525 586 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 37 113 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по договору, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату денежных средств, не предоставление им доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Гешель В.В. о взыскании задолженности.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в общей сумме 562 700 руб. 23 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 254 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Гешель В. В.чу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гешель В. В.ча в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 562 700 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 16 254 рубля.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: