ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Косачеву В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к Косачеву В.В. (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 796 703,55 рубля в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 934 рублей. В обоснование заявленных требований указало на то, что 22.05.2024 года в результате ДТП транспортному средству Volvo S60, госномер №,, застрахованному истцом по договору каско, были причинены механические повреждения, исполняя обязательства по договору, страховая компания осуществила страховое возмещение на сумму 1 196 703,55 рубля, ответственность примирителя вреда была застрахована по ОСАГО в компании истца, полученного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, сумма исковых требований составляет разницу между понесенным расходами на выплату страхового возмещения потерпевшему и возмещением ущерба по полису ОСАГО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не направил, доказательств оплаты не представил.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ, номер №, под управлением Косачева В.В. и Volvo S60, госномер № под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810278240280050949 от 22.05.2024 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог ул. Жака Дюкло и Лиственной ул., водитель автомобиля КАМАЗ не уступил дорогу автомобилю Volvo S60, приближающемуся справа.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Volvo S60, госномер № были причинены механические повреждения-передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, левая передняя фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее колесо, левое зеркало заднего вида, капот.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и осуществлении страхового возмещения по полису каско №АI296292791. Страховщик признал заявленное событие страховым, и осуществил страховое возмещение в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на сумму 1 196 703,55 рубля, что подтверждается актом оказанных услуг, заказ-нарядом, счетом на оплату, платежным поручением.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис №.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО (400 000 рублей), размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 796 703,55 рубля (1 196 703,55 – 400 000).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере 1 196 703,55 рубля, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за его причинение, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, как не представлено и доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик также не оспорил размер ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 796 703,55 рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 934 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Косачева В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 2.05.2024 г. сумму в размере 796 703 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 934 рублей.
Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 г.