78RS0002-01-2026-000537-84
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5026/2026 24 июня 2026 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Мочалову М. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Мочалову М.В. (далее Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1323099 руб., расходы по оплате госпошлины 28230,99 руб., почтовые расходы 91,20 руб. В обоснование иска указывало на то, что между ООО «НТС» и Мочаловым М.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1426448 в отношении автомобиля Citroen C4, госномер №, 02.10.2023 ответчик управляя данным автомобилем был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, чем нарушил п. 8.24 Договора, что влечет штраф в размере 100 000 руб., сумма убытков в виде рыночной стоимостью автомобиля и размером годных остатков составляет 1 223099,88 руб.. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, несмотря на ее получение ответчиком.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, получение судебной корреспонденции проигнорировал.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из материалов дела, автомобиль Citroen C4, госномер № принадлежит лизингополучателю ООО «НТС».
01.10.2023 в 21 час. 38 мин. в отношении данного автомобиля был заключен договор аренды транспортного средства С Мочаловым М.В..
02.10.2023 г. в 00 час. 10 мин. водитель Мочалов М.В. на данном автомобиле осуществил движение по пр. Авиаконструкторов от ул. Глухарской в сторону Шуваловского пр., допустил нарушение пп 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (светофорную стойку), повредив при этом техническое средство организации дорожного движения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ. Мочалов М.В. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5000 руб. С данным нарушением ответчик был согласен.
Кроме того по результатам данного ДТП инспектором был составлен протокол №78 3 030 053688 от 02.10.2023, согласно которого Мочалов М.В. управлял автомобилем Citroen C4, госномер № в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено с использованием алкотектора Юпитер –К007727, акт 178АБ018054, от управления транспортным средством был отстранен нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве объяснений Мочалов М.В. собственноручно указал, что согласен с употреблением спиртных напитков.
В соответствии с условиями договора аренды (п.8.24)в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, равно как и отказ от прохождения освидетельствования, лицо, допущенное к управлению транспортным средством выплачивает штраф в размере 100000 руб.
В силу п. 8.4.5 договора аренды арендатор возмещает причиненный арендодателю ущерб в результате ДТП в полном объеме, возмещает расходы, возникшие в связи с нарушением в случае нахождения арендатора в состоянии в том числе алкогольного опьянения.
В результате данного ДТП автомобиль Citroen C4 получил повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, переднего номерного знака, рамки переднего номерного знака, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, обе передние фары, левой ПТФ, правой ПТФ, накладки левой и правой ПТФ, обоих передних крыла, капота, радиатора, вытекания жидкости, обоих передних подушек безопасности.
Согласно представленного экспертного заключения №6554_Э3_04102023 от 16.10.2023 рыночная стоимость автомобиля Citroen C4, госномер № на дату ДТП составляет 1739628 руб., в поврежденном состоянии после ДТП (годные остатки)-516528,12 руб. В связи с чем сумма убытков составляет 1223099,88 руб. Данный размер убытков ответчиком не оспорен.
Доказательств возмещения ущерба со стороны ответчика не представлено, таким образом, задолженность в общем размере 1 323 099 руб. (100000 руб. +1 223 099) подлежит взысканию с ответчика.
15.10.2025 г. между ООО ПКО «Долговые Инвестиции» и ООО «НТС» заключен договора уступки прав требований №РД-291, на основании которого права требований по договору аренды №1426448 перешли к истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28230,99 руб. и расходы по оплате почтовых расходов в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мочалова М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» денежные средства в общем размере 1323099 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2823 рублей 99 копеек, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 31 августа 2026 г.