РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Капралову В. В. о взыскании убытков, госпошлины, установил:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Капралову В. В. о взыскании убытков, госпошлины, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 52 000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
В обосновании иска истец указал, что 26.03.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис № №) владельца транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. №, сроком на 1 год.
21.01.2025 г. имело место ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением неустановленного водителя и транспортного средства Renault Logan/SR, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1.
В результате указанного ДТП были причинены технические повреждения транспортному средству Renault Logan, г.р.з. №.
Транспортное средство Renault Logan, г.р.з. №, было застраховано по договору обязательного страхования в компании СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатила страховое возмещение в рамках указанного договора.
Истец на основании договора ОСАГО выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в сумме 52 000 рублей (стоимость ремонта транспортного средства Renault Logan, г.р.з. №).
Неустановленный водитель транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. №, собственником которого является ответчик, совершил столкновение с транспортным средством Renault Logan, г.р.з. №, после чего оставил место ДТП в нарушение ПДД РФ. Так как лицо, управлявшее транспортным средством Nissan X-Trail, г.р.з. № в момент ДТП, не установлено, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, должен нести непосредственно собственник автомобиля – ответчик.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями добровольно возместить причиненный ущерб, однако требования истца не были удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, исследовав материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 21.01.2025 г. около 09 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Северный пр., д. 26, к. 1, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Nissan X-Trail, г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Sonata, г.р.з. №, и транспортным средством Renault Logan, г.р.з. №, после чего с места ДТП скрылся.
Проведенным административным расследованием привлечь виновного в ДТП водителя не представилось возможным. Постановлением № 005930081 от 21.04.2025 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, что подтверждается материалами дела (стр. 1 мат. ДТП).
В соответствие с постановлением б/н от 22.03.2025 г. в действиях водителей транспортных средств Hyundai Sonata, г.р.з. С389СК198, Renault Logan, г.р.з. №, нарушений ПДД не выявлено, что подтверждается материалами дела (стр. 2 мат. ДТП, л.д. 13).
В результате ДТП от 21.01.2025 г. транспортному средству Renault Logan, г.р.з. №, были причинены технические повреждения, что подтверждается материалам дела (стр. 3-4, 6, 8 мат ДТП, л.д. 21).
Собственником транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. №, на момент ДТП являлся Капралов В.В., что подтверждается материалами дела (л.д. 12, стр. 19 мат. ДТП). Гражданская ответственность указанного транспортного застрахована САО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса № №.
Гражданская ответственность транспортного средства Renault Logan, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № №, что подтверждается материалами дела (л.д. 14, 17, 21).
Собственник транспортного средства Renault Logan, г.р.з. №, ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, что подтверждается материалам дела (л.д. 14-16).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, г.р.з. №, с учетом износа составила 52 009 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 20).
СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 791653 от 28.04.2025 (л.д. 22).
Истец САО «Ресо-Гарантия», на основании договора ОСАГО выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73602 от 15.07.2025 г. (л.д. 23), вследствие чего к нему перешло право требования к причинителю вреда в порядке регресса.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 года № 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения на ответчика.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд, учитывая, что истец просит взыскать ущерб в размере 52 000 рублей, суд определяет к взысканию с ответчика денежные средства в указанном размере.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Капралова В. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков – 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 31.07.2026.