РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Ефимовой М. А., Иванову В. Г. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников Ефимова А.А., в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность в размере 83 930 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 31.10.2020 между АО «ТБанк» и Ефимовым А.А. был заключен договор кредитной карты №. Ефимов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены до настоящего времени, в связи чем истец обратился в суд.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2025 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Ефимова М.А., Иванов В.Г.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель ответчиков Ефимовой М.А., Иванова В.Г. – Ковалев В.В., действующий на основании ордера и доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в суд документы, подтверждающие оплату задолженности и судебных расходов в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
На основании положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно нормам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 31.10.2020 между АО «ТБанк» и Ефимовым А.А. был заключен договор кредитной карты № (том 1 л.д. 14).
Обязательства по договору в виде предоставления кредита в вышеуказанной сумме истцом исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что заемщик Ефимов А.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134 оборот), в связи с чем обязательства заемщика по возврату задолженности перед истцом остались не исполненными.
По сведениям, поступившим по запросу суда от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1, с заявлением о вступлении в наследство после умершего Ефимова А.А. обратились его супруга Ефимова М.А. и наследник по завещанию Иванов В.Г. (том 1 л.д. 135 оборот -137).
Согласно заявленным требованиям, задолженность по договору составляет 83 930 руб. 06 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 80 964 руб. 39 коп., просроченных процентов – 2 965 руб. 67 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ефимовой М.А. в материалы дела были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о досрочном погашении задолженности перед истцом АО «ТБанк».
Из справки, выданной АО «ТБанк» усматривается, что по договору кредитной карты № от 31.10.2020 задолженность отсутствует, договор расторгнут (закрыт), лимит аннулирован, финансовых претензий Банк не имеет (том 1 л.д. 234).
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины выплачены ответчиком истцу в полном объеме (том 1 л.д. 233).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства в настоящее время исполнены в полном объеме, задолженность по договору погашена, а также истцу возмещены расходы по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных АО «ТБанк» требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к Ефимовой М. А., Иванову В. Г. о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
/Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года/