ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Гайрбегову Р. З. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Гайрбегову Р.З., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 101 700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 051 руб., судебные расходы – 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный номер №, и автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный номер №. В результате ДТП автомобилю марки «Фольксваген Тигуан», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение, которое истец возместил страховой компании потерпевшего. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 03.12.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между СПАО «Ингосстрах» и Магомедовой Г.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ХХХ <данные изъяты>), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Киа Рио», государственный номер №. Гайрбегов Р.З. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
11 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный номер №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля марки «Киа Рио», государственный номер №, застрахованного у истца СПАО «Ингосстрах», под управлением ответчика Гайрбегова Р.З., принадлежащего на праве собственности Магомедовой Г.А.
Из материалов дела и текста искового заявления следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гайрбегова Р.З., в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2025, автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 700 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в указанной сумме.
Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Гайрбегову Р.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 101 700 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 051 руб., расходы по оплате юридических услуг – 40 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Гайрбегову Р. З. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Гайрбегова Р. З. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 101 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 4 051 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 40 000 руб.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: