ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Камилжан У. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее истец) первоначально обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Камилжан У.Б. (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 619 182,91 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 384 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, застрахованному истцом по договору каско ОМОДА С5, госномр № были причинены механические повреждения, страховая компания исполняя обязательства по договору, осуществила страховое возмещение на сумму 1 019 182,91 руб. СПАО «Ингосстрах» где была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО второго участника ДТП компенсировала ущерб в размере лимита ответственности 400 000 руб. полученного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, поскольку ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ, истец обратился в суд к данному ответчику.
В ходе рассмотрения дела был установлен адрес регистрации ответчика подсудный Выборгскому районному суду, в связи с чем дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании присутствовал, указывал на то, что сумма ремонтных работ завышена, в последующем явка ни его, ни его представителя обеспечена не была, ходатайств не поступало.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что 18.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Рио, госномер №, под управлением ответчика, и Омода С5, госномер №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ч.2 ст. 12. 13 ПДД Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Омода были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и осуществлении страхового возмещения. Страховщик признал заявленное событие страховым, после чего осуществил страховое возмещение в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на сумму 1 019 182,91 рубля, что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением.
Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах осуществило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО (400 000 рублей), размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 619 182,91 рубля (1 019 182,91 – 400 000).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 1 019 182,91 рубля, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за его причинение, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, как не представлено и доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Размер ущерба ответчиком также не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало, несмотря на разъяснение суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 619 182,91 рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 384 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Камилжан У. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 18.01.2024 г. в размере 619 182 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 384 рублей.
Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательно форме 17 августа 2026 г.