РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Велес» в лице конкурсного управляющего Моисеева А. А.ча к Алексееву А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Велес» в лице конкурсного управляющего Моисеева А.А. обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алексееву А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по июль 2024 года в размере 137888,19 руб., неустойки (пени) за период с января 2022 года по март 2025 года в размере 123139,15 руб. с последующей индексацией суммы неустойки по день фактической оплаты задолженности.
В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет истец. Ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Как установлено частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец.
8 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 38 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «УК Велес» о вынесении судебного приказа на взыскание с Алексеева А.С. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
30 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 38 Санкт-Петербурга вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «УК Велес» о взыскании с Алексеева А.С. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг
Согласно расчету истца, приложенному к иску, задолженность за период с января 2022 года по июль 2024 года составляет 137888,19 руб., пени за период с января 2022 года по март 2025 года составляют 123139,15 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком произведенный истцом расчет задолженности и пени оспорен не был, доказательств погашения задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Ответчик является собственником нежилого помещения, отсутствие доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец просит взыскать пени за период 1 января 2022 года по 31 марта 2025 года в размере 123139,15 руб. по день фактического исполнения решения суда.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ) (пункт 71 Постановления).
Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, а также то, что пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по своей природе носит компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд находит возможным снизить размер пени до 50000 руб., при этом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6636 руб., от уплаты которой истец был освобожден судом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств Алексеева А. С. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Велес» (ИНН 7814677115) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 137888,19 руб., неустойку в размере 50000 руб.
Взыскивать из средств Алексеева А. С. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Велес» (ИНН 7814677115) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать из средств Алексеева А. С. (СНИЛС <данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6636 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
4 сентября 2026 года