РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием ответчиков Орловой А.И., Гордеева В.И., при секретаре Томиловой Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Орловой А. И. и Гордееву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Гордеевой Т. А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества с наследников Гордеевой Т.А. просроченную задолженность в размере 102 744,36 руб., в том числе: основной долг – 53 884,47 руб., проценты на непросроченный основной долг – 20 724,28 руб., комиссии – 14 400,00 руб., штрафы – 13 735,61 руб.; а также сумму государственной пошлины – 4 082,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2007 между Гордеевой Т.А. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым образовалась задолженность; 11.12.2009 банк уступил право требования по договору с заемщиком ООО «ЭОС» по договору уступки прав № 57/09, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования истцу ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № 09-22; после передачи прав требования погашение задолженности по договору также не производилось; при этом заемщик умер 10.05.2025.
Впоследствии судом произведена замена ответчика наследниками Гордеевой Т.А. – Орловой А.И. и Гордеевым В.И.
Ответчики в судебном заседании заявленные требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как усматривается из содержания представленных документов, заявленная истцом к взысканию задолженность образовалась у Гордеевой Т.А. на основании договора с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», заключенного 01.10.2007; при этом копия договора истцом не представлена.
10.05.2025 Гордеева Т.А. умерла.
При этом последнее пополнение счета заемщиком осуществлялось не позднее 04.09.2008; продажа долга истцу произошла 23.09.2022, то есть более чем через 14 лет после внесения последнего платежа, когда первоначальному кредитору уже было достоверно известно о нарушении своего права и наличии задолженности.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 18.12.2025, то есть более чем через 17 лет с того момента, когда первоначальному кредитору стало достоверно известно о нарушении своего права со стороны заемщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее 05.09.2008, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 05.09.2011, однако исковое заявление направлено в суд 18.12.2025, то есть более чем через 14 лет после истечения срока исковой давности.
При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Орловой А. И. и Гордееву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Гордеевой Т. А., – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 14.04.2026
Копия верна. Судья: