РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи И. В. Яровинского, при секретаре Д. С. Шахновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Сбербанк» к Албулу Д. О. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в Люблинский районный суд Москвы, просил о взыскании с ответчика долга по кредитному договору №122742290 от 17.08.2024, за период с 10.01.2025 по 23.06.2025, в размере 1 207 068 рублей 67 копеек, обращении взыскания на автомобиль «Jaguar XF», идентификационный номер (VIN) – №, порядок реализации – путём продажи с публичных торгов;
в обоснование указав, что истцом (кредитор) и ответчиком Албулом Д. О. был заключен кредитный договор № 122742290 от 17.08.2024, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, в сумме 1 100 000 рублей, на 60 месяцев, под 18,5% годовых;
в качестве обеспечения обязательств заемщика, ответчиком истцу предоставлен в залог автомобиль «Jaguar XF», идентификационный номер (VIN) – №.
Определением Люблинского районного суда Москвы от 19.11.2025 дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, об отношении к иску не сообщил.
При данных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
П. 1 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 3 той же статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 той же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №122742290 от 17.08.2024, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, в размере 1 100 000 рублей, на 60 мес., под 18,5 % годовых, под залог автомобиля «Jaguar XF», идентификационный номер (VIN) – №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заемщика, образовался долг, который, согласно расчету истца, за период с 10.01.2025 по 23.06.2025, составила 1 207 068 рублей 67 копеек, в том числе:
просроченный основной долг – 1 066 673,68 руб., просроченный проценты - 131 313,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 152,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 928,86 руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения долга, полностью либо в части, ответчик не представил.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании долга, обращении взыскания на заложенный автомобиль «Jaguar XF», идентификационный номер (VIN) – №, подлежат удовлетворению;
при этом, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление начальной продажной стоимости заложенного автомобиля должно быть осуществлено судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в размере 57 070 рублей 69 копеек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Албула Д. О., паспорт ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, долг по кредитному договору №122742290 от 17.08.2024, за период с 10.01.2025 по 23.06.2025, в размере 1 207 068 рублей 67 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 57 070 рублей 69 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль «Jaguar XF», идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2010, путём его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. В. Яровинский в окончательной форме принято 26.06.2026