РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 июня 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А., при помощнике Ставышенко Е.В., с участием истца Гавриловой А.Ю., представителя ответчика Муненко П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой А. Ю. к Акционерному обществу «Невский экологический оператор» об обязании заключить договор и выставлении отдельных счетов на оплату, установил:
Гаврилова А.Ю. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Невский экологический оператор», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчика заключить с ней договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из принадлежащих ей 4/9 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также выставлять ей отдельный счет на оплату услуги исходя из размера принадлежащей доли и с учетом отсутствия фактического потребления услуги в связи с регистрацией и проживанием по иному адресу.
В обоснование требований истец указала, что является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Сособственниками являются Гаврилова Н.И. (4/9 доли) и Гаврилова С.М. (1/9 доли). После перехода собственников помещений многоквартирного дома на прямые договоры с исполнителями коммунальных услуг (с 01.02.2024 на основании решения общего собрания) ответчик отказывается заключить с ней отдельный письменный договор на ТКО и выставлять отдельный платежный документ. Полагала, что отсутствие договора нарушает ее права потребителя, а начисление платы за всю квартиру неправомерно, поскольку она в квартире не проживает и зарегистрирована по другому адресу.
Представитель ответчика АО «Невский экологический оператор» Муненко П.М. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным со всеми собственниками помещений многоквартирного дома одновременно с 01.02.2024 в силу закона и решения общего собрания; письменная форма договора не требуется. Для разделения лицевого счета необходимо соглашение всех сособственников либо решение суда об определении порядка оплаты, которого не имеется. Непроживание истца не освобождает ее от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, возможен лишь перерасчет за период временного отсутствия в установленном порядке.
Третье лицо АО «ЕИРЦ СПб» в письменных пояснениях указало, что осуществляет начисление платы на основании сведений, предоставленных региональным оператором, и не вправе самостоятельно изменять порядок расчетов.
Третьи лица Гаврилова Н.И., Гаврилова С.М., ТСЖ «Гражданка-2», АО «ЕИРЦ СПб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От Гавриловой Н.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в больнице, однако доказательств уважительности причин неявки представлено не было, в связи с чем судом отказано в его удовлетворении.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случаях, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В свою очередь п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров.
Частью 7 ст. 157.2 ЖК РФ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно, в случае принятия соответствующего решения общим собранием – с даты, определенной таким решением.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гаврилова А.Ю. является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Другими сособственниками являются Гаврилова Н.И. (4/9 доли) и Гаврилова С.М. (1/9 доли).
26 декабря 2023 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу принято решение о заключении с 01.02.2024 прямых договоров с исполнителями коммунальных услуг, в том числе договора на оказание услуг по обращению с ТКО с АО «Невский экологический оператор» (протокол № 1). Решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано.
29 декабря 2023 года ТСЖ «Гражданка-2» направило в АО «Невский экологический оператор» копию протокола общего собрания собственников помещений от 26.12.2023 с приложениями для заключения с 01.02.2024 прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, с 01.02.2024 в силу прямого указания закона (ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ) договорные отношения по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО возникли непосредственно между всеми собственниками помещений данного многоквартирного дома, включая Гаврилову А.Ю., и региональным оператором АО «Невский экологический оператор». Заключение договора в письменной форме в данном случае законом не требуется.
Доказательств отмены либо признания недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома суду не представлено.
Таким образом, с 01.02.2024 в силу принятого общим собранием решения и положений ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договорные отношения по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами возникли непосредственно между собственниками помещений данного многоквартирного дома, в том числе Гавриловой А.Ю., и АО «Невский экологический оператор».
Отсутствие подписанного Гавриловой А.Ю. и ответчиком отдельного документа, само по себе не свидетельствует об отсутствии между ними договорных отношений, поскольку для возникновения таких отношений в рассматриваемом случае закон прямо не требует заключения договора в письменной форме.
Из материалов дела также следует, что с 01.02.2024 АО «ЕИРЦ СПб» на основании агентских отношений с АО «Невский экологический оператор» осуществляет формирование платежных документов в отношении <адрес>, включая в них плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
01 ноября 2025 года Гаврилова А.Ю. обратилась в АО «Невский экологический оператор» с требованием о заключении с ней самостоятельного договора на оказание услуги по обращению с ТКО исходя из принадлежащих ей 4/9 долей квартиры и о предоставлении возможности производить оплату исключительно применительно к принадлежащей ей доле.
Письмом от 01.12.2025 № НЭО/2025-67283 АО «Невский экологический оператор» сообщило истцу, что по указанному многоквартирному дому на основании решения общего собрания собственников заключены прямые договоры на оказание услуги по обращению с ТКО, отдельное заключение договора в письменной форме с каждым собственником законодательством не предусмотрено.
В указанном ответе также разъяснено, что начисление платы производится АО «ЕИРЦ СПб», а для разделения единого лицевого счета по жилому помещению необходимо урегулировать порядок внесения платы между сособственниками, представив соглашение между собственниками о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг либо вступившее в законную силу решение суда об определении такого порядка.
Материалы дела не содержат соглашения между Гавриловой А.Ю., Гавриловой Н.И. и Гавриловой С.М. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и о формировании отдельных платежных документов.
Вступившего в законную силу решения суда, которым определен порядок участия указанных сособственников в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг применительно к спорной квартире, суду также не представлено.
В рамках настоящего дела требований к Гавриловой Н.И. и Гавриловой С.М. об определении порядка участия собственников в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг Гаврилова А.Ю. не заявляла.
Разрешая требование Гавриловой А.Ю. о понуждении АО «Невский экологический оператор» к заключению с ней отдельного договора, суд исходит из того, что предусмотренное законом основание для возникновения прямых договорных отношений между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором уже наступило.
Принятое общим собранием собственников решение является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома независимо от их участия в голосовании и от наличия подписанного ими отдельного экземпляра договора.
С 01.02.2024 Гаврилова А.Ю., являясь собственником помещения в указанном многоквартирном доме, состоит в договорных отношениях с АО «Невский экологический оператор» по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО в силу закона.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности повторно заключить с истцом самостоятельный письменный договор, наличие которого не является обязательным условием возникновения и исполнения соответствующих правоотношений, суд не усматривает.
Доводы истца о том, что отсутствие подписанного ею документа свидетельствует об отсутствии договора и нарушении ее прав как потребителя, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку к спорным отношениям применяются специальные положения жилищного законодательства, прямо устанавливающие момент возникновения договора и отсутствие необходимости его письменного оформления.
Не свидетельствует об обоснованности требований истца и ссылка на положения гражданского законодательства о публичном договоре и понуждении к заключению договора. Само по себе наличие у исполнителя обязанности оказывать соответствующую коммунальную услугу не влечет обязанности заключить дополнительный письменный договор в случае, когда договорные отношения уже возникли непосредственно в силу закона и решения общего собрания собственников.
Оценивая требование истца о выставлении отдельного платежного документа исключительно применительно к принадлежащим ей 4/9 долям квартиры, суд учитывает следующее.
Положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в расходах, связанных с общим имуществом.
Вместе с тем наличие у собственника определенной доли в праве собственности и предусмотренная законом обязанность нести соответствующую часть расходов не тождественны обязанности регионального оператора по одностороннему требованию одного из сособственников произвести раздел единого лицевого счета и установить самостоятельный порядок расчетов между участниками общей долевой собственности.
Вопрос о порядке участия нескольких сособственников одного жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит урегулированию самими сособственниками, а при недостижении соглашения может быть разрешен судом.
Как следует из материалов дела, истцу был разъяснен порядок разделения единого лицевого счета и перечень документов, необходимых для формирования самостоятельных платежных документов, однако соглашение всех сособственников об определении порядка оплаты либо судебное решение, разрешающее соответствующий спор между ними, отсутствуют.
Само по себе обращение Гавриловой А.Ю. к региональному оператору не предоставляет последнему полномочий разрешить имеющиеся между собственниками вопросы относительно порядка несения расходов по общему жилому помещению и определить обязательный для иных сособственников порядок расчетов.
При этом заявленные Гавриловой А.Ю. в настоящем деле требования не направлены на определение порядка участия всех собственников квартиры в расходах по оплате коммунальных услуг, а предъявлены исключительно к региональному оператору как требование о понуждении к заключению отдельного договора и выставлению отдельного счета.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на АО «Невский экологический оператор» обязанности сформировать отдельный платежный документ истцу в заявленном ею порядке судом не установлено.
Разрешая доводы Гавриловой А.Ю. о необходимости учитывать при начислении платы то обстоятельство, что она в спорной квартире не зарегистрирована и фактически не проживает, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86(1) раздела VIII Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению N 4.
При этом в силу пункта 90 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Отсутствие собственника в жилом помещении не влечет прекращения обязанности по внесению платы и не является основанием для бессрочного исключения собственника из расчетов за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
Законодательством предусмотрен специальный механизм учета отсутствия потребителя — перерасчет размера платы за конкретный период временного отсутствия при соблюдении установленной процедуры.
Само по себе наличие регистрации по иному месту жительства не прекращает право собственности Гавриловой А.Ю. на 4/9 долей спорной квартиры и не освобождает ее от установленных законом обязанностей собственника.
Вместе с тем отсутствие регистрации собственника в жилом помещении также не исключает его права при наличии предусмотренных законом оснований обратиться за перерасчетом платы за период временного отсутствия. Однако такое право реализуется в установленном законом порядке и не означает возникновения у регионального оператора обязанности заблаговременно выставлять собственнику нулевые либо иным образом уменьшенные платежные документы на неопределенный период.
Из обращения Гавриловой А.Ю. от 01.11.2025 следует, что оно содержало требование о заключении самостоятельного договора и выставлении отдельного платежного документа исходя из размера принадлежащей ей доли. Требование о перерасчете платы за конкретно определенный период временного отсутствия с указанием даты его начала и окончания и приложением документов, предусмотренных установленным порядком перерасчета, указанное обращение не содержит.
Представление истцом документов, свидетельствующих о наличии начислений и внесении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по иному адресу, само по себе не подтверждает наличие правовых оснований для освобождения от обязанности по оплате услуги в отношении принадлежащего ей на праве собственности помещения либо для изменения установленного законом порядка расчетов без соблюдения процедуры перерасчета.
Доводы о том, что коммунальную услугу фактически потребляют другие сособственники, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность собственника жилого помещения участвовать в расходах, связанных с принадлежащим ему имуществом, не ставится в зависимость исключительно от факта личного образования им твердых коммунальных отходов.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Невский экологический оператор» не уклоняется от заключения договора с Гавриловой А.Ю., поскольку договорные отношения по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО уже возникли в установленном законом порядке с 01.02.2024.
Отсутствие самостоятельного письменного экземпляра договора не нарушает прав истца, поскольку обязательная письменная форма такого договора законом не предусмотрена.
Предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности разделить расчеты по спорному жилому помещению и выставлять Гавриловой А.Ю. отдельный счет исключительно применительно к принадлежащим ей 4/9 долям при отсутствии соглашения собственников либо судебного акта об определении порядка оплаты в рамках заявленного истцом способа защиты также отсутствуют.
Не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности при последующем начислении платы учитывать постоянное проживание истца по иному адресу как обстоятельство, освобождающее ее от платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку законодательством для учета отсутствия потребителя предусмотрен специальный порядок перерасчета за конкретный период временного отсутствия.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гавриловой А.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Гавриловой А. Ю. к АО «Невский экологический оператор» об обязании заключить договор и выставлении отдельных счетов на оплату — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова
Копия верна:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2026 года