РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Завирюхе А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Завирюхи М. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с наследников должника в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 298 216,64 рублей, из которых 296 285,16 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 931,48 рублей – просроченные проценты.
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 946 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2023 года между истцом и Завирюха М.А. был заключен договор кредитной карты, по указанному кредитному договору имеется просрочка исполнения обязательств должником, на дату обращения в суд задолженность составляет 298 216,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Завирюха М.А. умер. В связи с чем истцом предъявлено настоящее исковое заявление к наследственному имуществу должника.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник заемщика – Завирюха А. Л..
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01.10.2023 между истцом и Завирюхой М.А. был заключен договор потребительского кредита (кредитной карты), максимальный лимит установлен в размере 700 000 рублей, срок действия договора не ограничен, процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода установлена в размере 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 25,4% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа установлена в размере 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Согласно расчету банка по состоянию на 10.11.2024 года сумма задолженности по договору составляет 298 216,64 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ Завирюха М.А. умер.
После смерти Завирюхи М.А. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург открыто наследственное дело №, согласно материалам которого с заявлением о принятии наследства обратился Завирюха А.Л.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен чек об оплате задолженности в размере 308 162,64 рублей (298 216,64 (задолженность)+ 9946(госпошлина)).
Истец не представил суду сведений о наличии задолженности на момент разрешения спора, не представил доказательств, опровергающих возражения ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ТБанк» в удовлетворении требований к Завирюхе А. Л. о взыскании задолженности, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 31.07.2026.