ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Соколовой Н. Б., к АО «Почта Банк» о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах Соколовой Н.Б., обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк», в котором просил признать недействительными кредитные договора № 85585538 от 19.09.2023 и № 85584999 от 19.09.2023, заключенные между Соколовой Н.Б. и АО «Почта Банк»; взыскать с АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что постановлением от 24.01.2024 возбуждено уголовное дело № 12401400005000149 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 12.09.2023 по 21.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана Соколовой Н.Б. совершило хищение денежных средств, принадлежащих ей, а также кредитных денежных средств на общую сумму 3 965 000 руб., чем причинило ей значительный материальный ущерб. Оспариваемые договора истец считает недействительными ввиду того, что, заключая их Соколова Н.Б. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и не могла оказывать сопротивление, совершена под влиянием заблуждения и обмана.
Участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец Соколова Н.Б., ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 19.09.2023 между АО «Почта Банк» и Соколовой Н.Б. был заключен кредитный договор № 85585538, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 248 000 руб., с процентной ставкой 29% годовых, сроком на 30 лет, сроком возврата кредита – до полного погашения задолженности.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит погашается ежемесячными платежами.
Кроме того, 19.09.2023 между АО «Почта Банк» и Соколовой Н.Б. был заключен кредитный договор № 85584999, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 389 771 руб. 59 коп., с процентной ставкой 24,90% годовых, сроком возврата кредита – 19.09.2028.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит погашается ежемесячными платежами в размере 9 605 руб. (пункт 6).
Постановлением Следственного управления УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 24.01.2024 возбуждено уголовное дело № 12401400005000149 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств.
Из текста названного постановления и материалов дела следует, что неустановленное лицо в период времени с 12.09.2023 по 21.12.2023 в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, представляясь сотрудником ФСБ, а также сотрудником службы безопасности Центрального Банка России, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими Соколовой Н.Б., а также кредитными денежными средствами, на общую сумму 3 965 000 руб. путем внесения их в наличной форме через банковские терминалы ПАО «Банк ВТБ» посредством использования приложения «Mir Pay», по указанным неустановленным лицом реквизитам, тем самым похитило и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив Соколовой Н.Б. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Согласно приобщенным к материалам дела документам и пояснениям истца Соколовой Н.Б., неустановленные граждане, представившиеся сотрудником ФСБ, а далее сотрудником службы безопасности Центрального Банка России 12.09.2023 связались с ней в мессенджере «Телеграмм» с абонентского номера и уведомили о том, что ее банковские счета взломаны, ей необходимо перевести денежные средства на безопасные счета, впоследствии сообщив о необходимости оформления кредитных договоров во избежание оформления кредитных договоров на ее имя посторонними лицами. Таким образом, Соколова Н.Б. по указанию неустановленного лица в отделении банка АО «Почта Банк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 95, осуществила оформление кредитных договоров № 85585538 от 19.09.2023 и № 85584999 от 19.09.2023. В результате указанных преступных действий неустановленных лиц, Соколова Н.Б. перечислила 19.09.2023 через банкомат ПАО «ВТБ Банк» посредством использования приложения «Mir Pay», полученные в результате оформления кредитных договоров на банковскую карту денежные средства, на указанный неустановленным лицом счет.
Постановлением следователя Следственного управления УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 24.01.2024 Соколова Н.Б. признана потерпевшей по уголовному делу № 12401400005000149.
Кроме того, постановлением следователя Следственного управления УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22.05.2024 АО «Почта Банк» признан потерпевшим по уголовному делу № 12401400005000149.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно выводам заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 01.04.2024 № 1680.914.2, а также заключения дополнительной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 02.11.2024 № 5636.3241.2, проведенных СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)», Соколовой Н.Б. присуща ответственность, дисциплинированность, приверженность общепринятым нормам и правилам поведения, подверженность мнению авторитетных лиц. С учетом индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и особенностей криминальной ситуации, носящей для Соколовой Н.Б. завуалированный характер, последняя не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и соответственно не могла оказывать сопротивление. В целом, сочетание признаков криминальной ситуации, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния Соколовой Н.Б. привели к ослаблению критичности мышления, полной подчиняемости действиям неустановленных лиц, то есть оказал существенное влияние на ее поведение во время совершения в отношении нее противоправных действий. В юридически значимый период она находилась в состоянии заблуждения, ее решения о совершении юридически значимых действий (снятие денежных средств со своих счетов, оформление кредитов с последующим переводом денежных средств на указанные ей счета) сформировалось под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации в целом, обусловленного интенсивным психологическим манипулятивным воздействием со стороны неустановленных лиц.
В связи с тем, что Соколова Н.Б., находясь в ситуации обмана и сообщения ей заведомо ложных сведений, не была осведомлена, что в отношении нее совершаются противоправные действия (мошенничество), она не могла понимать их характер и значение, и соответственно оказывать сопротивление.
Доказательств, опровергающих произведенные комиссией экспертов исследования и их результаты, отраженные в заключениях, ответчиком не представлено.
В данном случае, с учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый на имя Соколовой Н.Б., снятие денежных средств со счета и перечисление их на счет другого лица произведены практически обномоментно, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, при немедленном перечислении АО «Почта Банк» денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый счет Соколовой Н.Б. с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 01.04.2024 № 1680.914.2, а также заключения дополнительной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 02.11.2024 № 5636.3241.2, установив, что при заключении кредитных договоров № 85585538 от 19.09.2023 и № 85584999 от 19.09.2023 Соколова Н.Б., находясь в ситуации обмана и сообщения ей заведомо ложных сведений, в силу своих индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и особенностей криминальной ситуации, не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и соответственно не могла оказывать сопротивление, и в юридически значимый период находилась в состоянии заблуждения, поскольку воля Соколовой Н.Б. на заключение кредитных договоров, целью которых должно являться получение ею денежных средств, которые она могла бы использовать в своих интересах, отсутствовала, действиями Соколовой Н.Б. руководили неустановленные лица, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными кредитных договоров № 85585538 от 19.09.2023 и № 85584999 от 19.09.2023, заключенных между Соколовой Н.Б. и АО «Почта Банк».
При этом, учитывая, что АО «Почта Банк» также признано потерпевшим по уголовному делу № 12401400005000149, в рамках которого будет установлено третье лицо, которому переведены кредитные денежные средства, правовых оснований для применения последствий недействительности сделки суд не усматривает.
Также, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь положениями статей 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Соколовой Н. Б., к АО «Почта Банк» о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № 85585538 от 19.09.2023, заключенный между Соколовой Н. Б. и АО «Почта Банк».
Признать недействительным кредитный договор № 85584999 от 19.09.2023, заключенный между Соколовой Н. Б. и АО «Почта Банк».
Взыскать с АО «Почта Банк» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины – 6 000 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: