РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года
Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коневец Е. В., Пискареву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коневец Е. В. и Пискареву И. А., в котором просило взыскать с Коневец Е.В. задолженность по кредитному договору № 11416039369 от 15 ноября 2024 года за период с 16 января 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 1 483 312 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 833 руб. 12 коп.; обратить взыскание на принадлежащий Пискареву И.А. автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену судебным приставом-исполнителем при проведении оценки; взыскать с Пискарева И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 15 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Коневец Е.В. заключен кредитный договор № 11416039369. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допущена длительная просрочка. За период пользования кредитом заемщиком внесено 210 204 руб. 73 коп. По состоянию на 12 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 1 483 312 руб. 29 коп.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 15 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Пискаревым И.А. заключен договор залога движимого имущества № 11416039369, предметом которого является автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, цвет вишневый темный, VIN №, номер двигателя 20240399, паспорт транспортного средства серии 99 РК № 498544. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 624 000 руб. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, истец просил обратить взыскание на автомобиль.
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Коневец Е.В. и Пискарев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, заявлений об отложении разбирательства и письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором, а также уплатить проценты в размере и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении срока возврата очередной части кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, что следует из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Коневец Е.В. был заключен кредитный договор № 11416039369, установлен лимит кредитования в размере 623 900 рублей.
Факт предоставления кредита и возникновения у заемщика обязанности по его возврату подтвержден материалами дела. Ответчиком Коневец Е.В. доказательств неполучения денежных средств, недействительности договора либо полного исполнения обязательств не представлено.
В обеспечение указанного кредитного договора между Пискаревым И.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога движимого имущества № 11416039369 от 15 ноября 2024 года, из которого следует, что Пискарев И.А. передал в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, VIN №.
Из расчета задолженности следует, что просрочка по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по процентам - 16 ноября 2024 года. По состоянию на 12 августа 2025 года задолженность составляет 1 483 312 руб. 29 коп., в том числе: комиссия за ведение счета - 596 руб.; иные комиссии - 46 833 руб. 96 коп.; просроченные проценты - 138 846 руб. 78 коп.; просроченная ссудная задолженность - 617 661 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 299 руб. 47 коп.; неустойка на просроченные проценты - 11 руб. 47 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 178 руб. 84 коп.; неразрешенный овердрафт - 59 999 руб. 36 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту - 3 165 руб. 96 коп.; причитающиеся проценты - 615 715 руб. 30 коп.
Представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета либо доказательств внесения платежей, не учтенных банком, суду не представлено.
17 июня 2025 года банк направил Коневец Е.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, предоставив срок для исполнения требования. Требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена. Допущенное нарушение носит существенный и длительный характер, вследствие чего у банка возникло право требовать досрочного взыскания всей задолженности.
При указанных обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Коневец Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 483 312 руб. 29 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.
На основании статей 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если соглашением сторон не установлен внесудебный порядок, обращение взыскания производится по решению суда.
Ответом подразделения Госавтоинспекции и карточкой учета транспортного средства подтверждено, что собственником указанного автомобиля с 12 марта 2021 года является Пискарев И. А.. Доказательств прекращения права собственности Пискарева И.А., прекращения залога, признания договора залога недействительным либо исполнения обеспеченного обязательства суду не представлено.
Неисполнение Коневец Е.В. обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Размер неисполненного обязательства является значительным, период просрочки – длительным.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иной порядок не установлен законодательством. С учетом заявленного истцом способа защиты начальная продажная цена автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства при проведении оценки имущества.
Таким образом, требование об обращении взыскания на автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен полностью, с Коневец Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 833 руб. 12 коп., а с Пискарева И.А. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Коневец Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 483 312, 29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 833, 12 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий Пискареву И. А. предмет залога - автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, цвет вишневый темный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 20240399, паспорт транспортного средства серии 99 РК № 498544, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Пискарева И. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение принято в окончательной форме 30.06.2026 года