РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при помощнике судьи Стогневой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарчука Р. О. к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Макарчук Р.О. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Северо-Запад», в котором просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора № ПСК-01415-Э-С/25, присудить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 20 ноября 2025 года по 19 января 2026 года в размере 126890,88 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указано на заключение между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, нарушение сетевой организацией установленного договором шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, оставление досудебной претензии без удовлетворения и нарушение прав истца, как потребителя.
В ходе рассмотрения дела Макарчук Р.О. представил заявление о частичном отказе от иска в части требований об обязании осуществить технологическое присоединение и о взыскании судебной неустойки в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательства после обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Разрешая заявление об отказе от части исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска; в силу части 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от исковых требований к ответчику в части требований об обязании осуществить технологическое присоединение и о взыскании судебной неустойки заявлен в письменной форме, закону не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, штрафа, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании возмездного договора о технологическом присоединении по правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждаемым Правительством РФ.
В силу подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу статьи 15 РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Из материалов дела следует, что между Макарчуком Р.О. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № ПСК-01415-Э-С/25 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, условия которого датированы 12 мая 2025 года; предметом договора являлось технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, земельный участок с к.н. №, с максимальной мощностью 15 кВт, по третьей категории надежности, на уровне напряжения 0,4 кВ.
Согласно пункту 7.1 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения; первый предусмотренный договором платеж в размере 10400,89 руб. произведен Макарчуком Р.О. 19 мая 2025 года.
Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 3.1 договора составляет 69339,28 руб.; пунктом 3.2 договора установлен поэтапный порядок внесения платы - 15 процентов в размере 10400,89 руб., 30 процентов в размере 20801,78 руб., 35 процентов в размере 24268,75 руб. и оставшиеся 20 процентов в размере 13867,86 руб. после размещения в личном кабинете акта об осуществлении технологического присоединения либо уведомления об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям.
Истцом внесены первые три платежа: 19 мая 2025 года в размере 10400,89 руб., 10 июня 2025 года в размере 20801,78 руб. и 28 августа 2025 года в размере 24268,75 руб., всего 55471,42 руб.
Пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен продолжительностью шесть месяцев со дня заключения договора и с учетом даты заключения договора 19 мая 2025 года истек 19 ноября 2025 года.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
10 декабря 2025 года Макарчук Р.О. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на истечение установленного договором срока и потребовал надлежащим образом исполнить обязательства, сообщив конкретную дату технологического присоединения, но не позднее 10 марта 2026 года.
Письмом от 30 декабря 2025 года ответчик сообщил истцу, что для технологического присоединения объекта требуется выполнить работы в объеме технических условий, выполнение мероприятий осуществляется в порядке очередности с учетом даты заключения договоров и категории заявителей, а выполнение комплекса работ по объекту истца запланировано до 31 июля 2027 года.
После обращения истца в суд ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены: актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии серии АД № 109516 подтверждается, что 4 марта 2026 года произведена проверка точки поставки по указанному объекту, а сетевой организацией оформлено уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям по договору № ПСК-01415-Э-С/25, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены в соответствии с техническими условиями.
Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что установленный договором шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 19 ноября 2025 года, доказательств выполнения предусмотренных договором мероприятий к указанной дате ответчиком не представлено, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства и требования иска о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по праву.
Отклоняя доводы истца об исчислении неустойки исходя из трех процентов цены услуги за каждый день просрочки, суд учитывает, что размер ответственности сетевой организации за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению специально установлен подпунктом «в» пункта 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, и воспроизведен сторонами в пункте 5.4 договора, в связи с чем оснований для применения к спорным отношениям общего правила пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Истцом требование о взыскании неустойки ограничено периодом с 20 ноября 2025 года по 19 января 2026 года, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе самостоятельно увеличить период начисления неустойки.
Исходя из общего размера платы за технологическое присоединение 69339,28 руб., установленной договором ставки 0,25 процента за каждый день просрочки и заявленного периода в 61 день, размер неустойки составляет 10574,24 руб. (69339,28 * 61 * 0,25%).
Учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, характер обязательства, размер платы по договору, продолжительность заявленного периода просрочки, последующее фактическое исполнение ответчиком обязанности по технологическому присоединению, а также отсутствие доказательств возникновения у истца имущественных потерь в размере, сопоставимом с начисленной неустойкой, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб., что составит 7,21% от общего размера платы за технологическое присоединение, в то время как исчисленный по договорной ставке размер неустойки составил бы 15,25% от указанной платы.
Учитывая, что изложенные в претензии требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а технологическое присоединение осуществлено только после возбуждения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. * 50%).
Оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, учитывая, что определенный законом размер штрафа применительно к присужденной сумме является соразмерным характеру нарушения, а приведенные ответчиком обстоятельства последующего исполнения обязательства уже учтены судом при снижении размера неустойки.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец при обращении в суд с требованиями о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Макарчука Р. О. от исковых требований к ПАО «Россети Северо-Запад» в части обязания осуществить технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки.
Производство по делу в части требований Макарчука Р. О. к ПАО «Россети Северо-Запад» в части обязания осуществить технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать из средств ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Макарчука Р. О. неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать из средств ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2026 года