78RS0002-01-2026-001160-58
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5381/2026 24 июня 2026 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Маяк Коллект» к Кирьяновой Н. В., Карповой М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Маяк Коллект» (далее истец) первоначально обратилось в суд с иском о взыскании с наследников должника Кирьянова К. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы задолженности по кредитному договору №9379DST0KDD109870670 от 23.03.2023 г. в общем размере 97720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указывало на то, что между ПАО «Росбанк» и Кирьяновым К.Н. был заключен вышеуказанный договор, денежными средствами заемщик воспользовался, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, права по данному договору были переданы по договору цессии истцу 12.12.2024 г., вышеуказанная задолженность образовалась за период с 22.05.2023 по 22.01.2024, согласно полученной информации должник умер, в связи с чем было открыто наследственное дело, установить надлежащих наследников самостоятельно истцу не представляется возможным,
В ходе рассмотрения дела по запросу суда от нотариуса ФИО6 поступило наследственное дело, открытое в связи со смертью Кирьянова К. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследниками принявшими наследство по закону является Карпова М. К. (дочь), Кирьянова Н. В. (жена) в связи с чем последние были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в их адрес направлена корреспонденция (исковое заявление)
Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии.
Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, получение судебной корреспонденции проигнорировали, возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств в суд не направили, явку представителей не обеспечили.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 23.03.2023 по заявлению Кирьянова К.Н. между ПАО «Росбанк» и Кирьяновым К.Н. был заключен кредитный договор №9379DST0KDD109870670, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 499 998,94 руб. под 14,9% годовых, на срок до 23.03.2028 г.
С условиями предоставления денежных средств и порядка погашения задолженности Кирьянов К.Н. была ознакомлен и согласен.
12.12.2024 г. ПАО «Росбанк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Маяк Коллект» на основании договора цессии. Согласно расчёта задолженности за период с 22.05.2023 по 22.01.2024 сумма долга (49237,64 руб.) и процентов (47982,36 руб. ) составила в общем размере 97720 руб.
20.01.2024 года Кирьянов К.Н. умер.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно копии наследственного дела, возбужденного в связи со смертью Кирьнова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: дочь Карпова М. К. и жена Кирьянова Н. В., сын ФИО8, мать ФИО9 и отец ФИО10 отказались от наследства в пользу Кирьяновой Н.В. В качестве наследственного имущества указано 1/67доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, автомобиль GHERY TIGGO 7 PRO.
Размер стоимости наследственного имущества покрывает образовавшуюся задолженность перед истцом.
Доказательств погашения задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенного и при установленных по делу обстоятельствах, когда на момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору не были исполнены, наследники, принявшие наследство задолженность не погасили в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с Кирьяновой Н.В., Карповой М.К. заявленной суммы долга, а также расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества. Альтернативного расчета, со стороны ответчиков не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Маяк Коллект» удовлетворить
Взыскать солидарно с Карповой М. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кирьяновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «Маяк Коллект» (ИНН 66711280460) задолженность по кредитному договору №9379DST0KDD109870670 от 23.03.2023 г. в общем размере 97720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти Кирьянова К. Н..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 24 августа 2026 г.