РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
с участием представителя ответчика Николаева В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Инюшин К. А. к Холиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском о взыскании с Холиной Н.Н. (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № 12-003235 от 12.12.2012 в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 320 555,96 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 55757,01 руб., части суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанных за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 в размере 610 000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 320 555,96 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 320 555,96 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указывал на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Холиной Н.Н. заключен вышеуказанный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 430599,63 руб. сроком до 11.12.2015 г., ответчик обязалась вернуть денежные средства путем оплаты ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере по 17075 руб., однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. К истцу право требование перешло на основании договора цессии.
Заочным решением по делу №2-8857/2023 от 15.11.2023 г исковые требования ИП Козлов О.И. были удовлетворены в полном объеме.
Определением от 04.07.2024 г. по заявлению ИП Инюшин К.А. произведена замена взыскателя по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2023 с ИП Козлов О.И. на ИП Инюшин К.А.
По заявлению Холиной Н.Н. 27.01.2026 было отменено заочное решение по делу №2-8857/2023 от 15.11.2023 г, производство по делу возобновлено.
Истец ИП Инюшин К.А., а также ИП Козлов О.И. в суд не явились, извещались надлежащим образом, в том числе со стороны ответчика направлялся отзыв с ходатайством о применении срока исковой давности, в суд представителей не направили, позицию с учетом заявленного ответчиком ходатайства не представили.
Ответчик в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в иске отказать, пояснил что ответчик не отрицала тот факт, что брала кредит в банке, перестала платить после того как банк обанкротился и отсутствовала информация о расчетном счете.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что 12.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» (ранее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Холиной Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № 12-003235 по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 430599,63 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 24,80% годовых на срок до 11.12.2015 г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 14 числа каждого месяца в размере 17075 руб., за нарушение срока стороны согласовали размер неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.11).
Факт предоставления ответчику кредита не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не представлено.
28.01.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ИКТ-холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из кредитного договора № 12-003235 от 12.12.2012, заключенного между цедентом и ответчиком
29.10.2019 между ООО «ИКТ-холдинг» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.
03.05.2023 между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-030523-19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из спорного кредитного договора.
01.07.2023 по договору №010723-01 права требования обратно были переданы от ИП Козлов О.И. к ИП Инюшин К.А.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
Иных последствий отмены заочного решения, в том числе, утраты силы ранее вынесенного по делу определения о процессуальном правопреемстве, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Вследствие изложенного ИП Инюшин К.А.является надлежащим истцом по требованиям к Холиной Н.Н., вытекающим из заключенного с ней кредитного договора № 12-003235 от 12.12.2012.
Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом истцом размере. Сумма основного долга составила на 25.08.2014 в размере 320 555,96 руб.
Ответчик факт заключения договора с КБ «Русский Славянский банк» не оспаривала, равно как и наличие задолженности, указывала на то, что она не могла производить платежи, так как у банка отобрали лицензию и платежи не принимали, за все это время никаких писем и звонков по поводу данного кредита в ее адрес не поступало, наставила на пропуске срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно графика платежей представленного истцом, платежи должны были производиться ежемесячными платежами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что об образовавшейся задолженности КБ «Русский Славянский банк» было известно как минимум с момента первой просрочки.
Как следует из выписки по счету банка РСБ 24 (АО) последний платеж ответчиком был внесен 31.12.2013 г., следующий платеж по графику должен быть произведен 13.01.2014 г., то есть срок для обращения Займодавца или иных лиц (Цессионарии) для обращения в суд истек не позднее 13.01.2017 г.
Истец указывает сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, то есть срок для обращения Займодавца или иных лиц (Цессионарии) для обращения в суд истек также не позднее 25.08.2017 г. Доказательств того, что кто-либо обращался в суд в указанный период для взыскания долга не представлено. Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств пропуска его по уважительной причине не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Цессия (уступка требования) является частным случаем перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено. Как указано в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в том числе применительно к переходу прав в порядке цессии, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Таким образом, истец, заключая договор цессии, равно как и иные Цессионарии не могли не знать о том, что срок исковой давности подлежит истечению, однако никаких действий по взысканию задолженности до обращения в суд в рамках настоящего дела 01.06.2023 г. не произвели.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании с Ответчика денежных средств по кредитному договору № 12-003235 от 12.12.2012 г.
Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ИП Инюшин К. А. (правопреемника ИП Козлов О.И.) к Холиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 16.03.2026 г.