РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года
Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П., при помощнике судьи Стогневой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Инго» к Гюлназаряну О. АндраникО. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Инго» обратилось в суд с иском к Гюлназаряну О.А., в котором просило взыскать с ответчика убытки в размере 84880 руб., в том числе расходы на оплату эвакуатора в размере 14880 руб. и расходы на определение и изменение местонахождения предмета залога с перемещением автомобиля на специализированную стоянку в размере 70000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 9 октября 2017 года между Гюлназаряном О.А. и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор № 17-0006-1с-001946, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 880000 руб. на приобретение автомобиля MERCEDES M-klasse, VIN №, 2008 года выпуска. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного автомобиля. Впоследствии права кредитора по договору переданы Банку СОЮЗ (АО), который после последовательного изменения фирменного наименования действует в настоящее время как АО Банк «Инго». Обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем ранее судом взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет залога. Ссылаясь на условия кредитного договора, предоставляющие залогодержателю при нарушении заемщиком обязательств право переместить предмет залога с отнесением связанных с этим расходов на заемщика, истец указал, что в целях сохранения заложенного имущества организовал его эвакуацию и перемещение на специализированную стоянку, фактически понес расходы в общей сумме 84880 руб., которые ответчиком добровольно не возмещены.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-324/2022 иск Банка СОЮЗ (АО) к Гюлназаряну О.А. удовлетворен: с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 671894,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15919 руб., обращено взыскание на автомобиль MERCEDES M-klasse, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Указанным заочным решением также установлено, что 9 октября 2017 года между Гюлназаряном О.А. и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор № 17-0006-1с-001946, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 880000 руб. на приобретение автомобиля MERCEDES M-klasse, VIN №, 2008 года выпуска. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного автомобиля. Впоследствии права кредитора по договору переданы Банку СОЮЗ (АО), который после последовательного изменения фирменного наименования действует в настоящее время как АО Банк «Инго». Обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем ранее судом взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет залога.
Пунктом 7.2.5.1 Общих условий кредитования предусмотрено право залогодержателя в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу с отнесением расходов по транспортировке, хранению и иным работам и услугам, связанным с такими действиями, на счет залогодателя.
Для совершения действий, связанных с розыском, перемещением и обеспечением сохранности предметов залога, между АО Банк «Инго» и ООО ПКО «ИКОИ» заключен договор оказания услуг от 11 апреля 2025 года, в рамках которого истцу оказана услуга по определению местонахождения предмета залога и его перемещению на стоянку, указанную заказчиком, стоимостью 7 000 руб.
Из акта о возмещении затрат следует, что 9 октября 2025 года автомобиль, на который было обращено взыскание заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-324/2022, эвакуирован с территории Горелово в Санкт-Петербурге на стоянку по адресу: Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 1. Стоимость выезда составила 12000 руб., стоимость транспортировки - 2880 руб., общая сумма расходов на эвакуацию - 14880 руб., указанные услуги оплачены истцом.
Требования истца в адрес ответчика о погашении убытков оставлены последним без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из доказанности истцом факта несения расходов на розыск, эвакуацию и хранение заложенного транспортного средства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств Гюлназаряна О. АндраникО. в пользу АО Банк «Инго», ИНН 7714056040, убытки в размере 84880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2026 года