РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой П. П. к Фомину С. А. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Фомина П.П. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фомину С.А. о взыскании денежных средств в размере 770000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 72000 руб.
В обоснование иска указано, что 25 июня 2024 года ответчик получил от истца в заем денежные средства в размере 670000 руб., 9 августа 2024 года ответчик получил от истца в заем денежные средства в размере 100000 руб., о чем составил расписки. 3 октября 2025 года истец направила ответчику претензию о выплате суммы задолженности в размере 770000 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, доверила представление своих интересов Шевяковой Я.В., которая заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом согласно повестке, полученной лично, ранее против иска возражал.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно части1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Из материалов дела следует, 25 июня 2024 года Фоминым С.А. была составлена расписка, согласно которой он получил в долг от Фоминой П.П. денежные средства в размере 670000 руб. на неопределенный срок до востребования, обязуется вернуть денежные средства в полном объеме (л.д. 10).
9 августа 2024 года Фоминым С.А. была составлена расписка, согласно которой он получил в долг от Фоминой П.П. денежные средства в размере 100000 руб. на неопределенный срок до востребования, обязуется вернуть денежные средства в полном объеме (л.д. 11).
3 октября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 770000 руб., отправление было возвращено за истечением срока хранения 6 ноября 2025года (л.д. 14-15).
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, денежные средства не возвращены истцу.
В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 2 марта 2026 года, ответчик ссылался на безденежность займа, составление им расписок под влиянием тяжелых обстоятельств, связанных с конфликтами сторон относительно раздела совместно нажитого имущества, воспитания общих детей сторон (л.д. 38-40).
Как следует из объяснений ответчика, отраженных в протоколе судебного заседания от 1 июня 2026 года, ответчик подтверждал составление им расписок 25 июня 2024 года, 9 августа 2024 года, ссылался на их безденежность, указывал на наличие у сторон корпоративного конфликта в отношении юридического лица (л.д. 96-97).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств безденежности займа, ненадлежащего исполнения ответчиком заемного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 770000 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 того же кодекса.
Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 1 октября 2025 года, заключенный с Шевяковой Я.В., чеки об оплате по указанному договору от 3 октября 2025 года на сумму 12000 руб., от 19 января 2026 года на сумму 30000 руб., от 25 января 2026 года на сумму 30000 руб. (л.д. 18-23).
Учитывая сложность дела, отсутствие возражений ответчика относительно суммы заявленных расходов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств Фомина С. А. в пользу Фоминой П. П. денежные средства в размере 770000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20400 руб., оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
18 августа 2026 года