ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России к Бриедис (Чеминой) Е. Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору
У СТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России (далее истец) первоначально обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области суд с иском к Бриедис (Чеминой) Е.Д. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №122431297 от 27.09.2024 г. за период с 15.01.2025 по 19.09.2025 в размере 1 939 142,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34391,43 руб. В обоснование иска указывало на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 84 мес. под 37.9% годовых, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с установлением места регистрации ответчика дело было передано на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, получении судебной корреспонденции проигнорировал, ранее при назначении дела к рассмотрению в упрощенном порядке был извещен, направил в адрес суда возражение на иск, указывал на то, что долг и проценты по договору были выплачены полностью.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в ом числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 27.09.2024 года ПАО «Сбербанк России» и Бриедис Е.Д. заключили кредитный договор №122431297, что подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредита» подписанного простой электронной подписью, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 1 500 000 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок 84 мес. под 20,9% годовых, а в случае нарушения условий договора 37,9% годовых, ответчик обязался возвратить получены денежные средства и выплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей, размер и порядок которых согласован сторонами в п. 6 договора.
Истец указывает на то, что ответчиком 17.09.2019 г. была получена дебетовая карта MasterCard №; открыт счет карты №; 25.05.2021 подключен «Мобильный банк»; получен идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн»426.09.2024 направлена заявка через данную систему на получение кредита; согласно выписки из журнала СМС-Сообщений в системе Мобильный банк ответчик было направлено уведомление о подтверждении заявки на кредит и условия договора; с согласия ответчика денежные средства были перечислены на ее карту в полном объеме.
Таким образом, со стороны банка были исполнены условия договора, доказательств обратного не представлено, равно как и сведений том, что данный договор признан недействительным, оспаривается, был расторгнут, денежные средства по нему возвращены.
Напротив, банк ссылается на то, что в связи с неисполнением условий договора, 19.08.2025 было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 19.09.2025 задолженность по кредиту составила 1 939 142,50 руб.: просроченная ссудная задолженность 1 487 792,80 руб. просроченные проценты по кредиту 428984,64 руб., неустойка по основному долгу 1935,52 руб., неустойка по процентам 20429,54 руб.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, доказательств отсутствия задолженности в суд не представил, проигнорировал явку в суд, уважительных причин не сообщил, ходатайств не заявлял, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в заявленном размере обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 34391,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-35 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Бриедис (Чеминой) Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №122431297 от 27.9.2024 г. за период с 15.01.2025 по 19.09.2025 в размере 1939142 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34391 рубль 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 08 мая 2026 года