РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
с участием ответчика Дулатова Ш.Г., Финансового управляющего 3 лица Дулатова Э.Ш. Ивановского С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Дулатовой Н. Ш., Дулатову Ш. Г. об обращения взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Дулатовой Н.Ш., Дулатову Ш.Г. (далее ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору №0414920660 в виде квартиры, общей площадью 62 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчикам путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6534404 руб., взыскания солидарно расходов на оплату государственной пошлины, на проведение оценки. В обоснование иска указывал на то, что 12.08.2019 между банком и Дулатовым Э.Ш. был заключен кредитный договор на сумму 2577710 руб. с ежемесячным исполнением кредитных обязательств по 44900 руб., на срок 120 мес. в обеспечение исполнения обязательств быдл заключен договор залога вышеуказанной квартиры с ответчиками, в связи с неисполнением должником обязательств по договору, ответчику как залогодателю было направлено требование, исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд. согласно расчета. сумма долга по договору 1 341 752,91 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Дулатов Ш.Г. в судебное заседание явился, представил возражения, пояснил, что заемщик его сын, признан банкротом, однако они производили оплату, в декабре 2025 платежи из банка стали возвращаться, начал с ними переписку, только 03.03.2026 г. дали ответ, до этого указывали реквизиты счета, который был заблокирован, в последствии после полного погашения долга банк дал справку об отсутствии финансовых претензий, требование Банк действительно направил, но в нем также были указаны реквизиты заблокированного счета, что не позволило исполнить требование в установленный срок, расходы понесенные истцом –на оценку имущества и оплату госпошлины являются ненужными, если были выданы действующие реквизиты счета для погашения долга.
Ответчик Дулатова Н.Ш. и 3 лицо Дулатов Э.Ш. в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Финансовый управляющий Дулатова Э.Ш., признанного банкротом в суд явился, пояснил, что с октября 2025 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества о чем кредитор-АО «ТБанк» был поставлен в известность, в предусмотренные законом о банкротств сроки банк заявление не подал, все сроки пропустил, с заявлением на их восстановление не обращался, то есть утратил статус залогового кредитора, после блокировки счетов началась с банком переписка в том числе и в отношении назначения платежа, все это было задолго до обращения в суд, именно действия банка привели в суд, в настоящее время требования по кредитному догов исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчик и ФУ 3 лица, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Материалами дела подтверждается, что между Дулатовым Э.Ш. 12.08.2019 и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор №ИФ-0414920660/5084948214 на сумму 2 577 710 рублей на срок 120 мес., процентная ставка по кредиту составила 11,9% годовых. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку в счет погашения кредита ежемесячный платеж в размере 44900 руб. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Дулатову Ш.Г. и Дулатовой Н.Ш.
Ответчиком был нарушен график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 1341752,91 руб.
Решением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дулатов Э.Ш. (заемщик) 28.10.2025 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ивановский С.Ю. Последний подтворил в судебном заседании, что банк был уведомлен о данных действиях, но в качестве кредитора в деле о банкротстве не заявил свои требования, пропустил сроки. Несмотря на наличие дела о банкротстве ответчики продолжали вносить денежные средства пока счет не был заблокирован банком.
Данный факт подтверждается перепиской ответчика и финансового управляющего с сотрудниками банка.
03.01.2026 банк выставил ответчикам требование о погашении долга в течении 30 календарных дней, при этом указал в требовании реквизиты заблокированного счета, тем самым создал ситуацию, при которой исполнение требований не возможно. Не дождавшись истечения данного срока, 30.01.2026 г банк обратился в суд с настоящим иском.
Новые реквизиты для уплаты долга поступили ответчику только 03.03.3026. После погашения задолженности, 26.03.2026 банк выдал справку об отсутствии задолженности и финансовых претензий, 31.03.2026 запись о залоге в Росрестре погашена.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Поскольку в настоящее время кредитные обязательства перед банком в отношении кредитного договора в обеспечение исполнения которого заключался договор залога отсутствуют, залог также прекращен, оснований для удовлетворения требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворению исковых требований.
Что касается понесенных банком расходов, то еще до обращения в суд банку было известно о частичном погашении задолженности, о том, что денежные средства с расчетного счета возвращаются, ответчики также предлагали заключить соглашения, то есть именно действия самого банка по блокировке счета лишили ответчиков возможности исполнитель требование в срок указанный в претензии, что привело к излишним расходам по оценке имущества и оплате госпошлины. Таким образом, действия банка в отношении исполнения кредитного договора подпадают под ст. 10 ГК РФ, суд признает поведение банка недобросовестным и отказывает в заявленных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Дулатовой Н. Ш., Дулатову Ш. Г. об обращения взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 29 июня 2026 г.