ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «2Т Контроль Север» к Догадину Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «2Т Контроль Север» обратилось в суд с исковым заявлением к Догадину Д.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 195 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2025 – 60 604 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.12.2025 по день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по уплате государственной пошлины – 8 668 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2024 ответчик был принят на работу к истцу на должность исполнительного директора, в мае 2024 года ответчик запросил у бухгалтерии денежные средства для приобретения бытовки, денежные средства были ему перечислены, однако факт использования денежных средств не подтвержден, 16.12.2024 ответчик трудовой договор с ответчиком был прекращен, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца ООО «2Т Контроль Север» - Кокин В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно нормам статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Догадин Д.С. в период с 20.02.2024 по 16.12.2024 занимал должность исполнительного директора ООО «2Т Контроль Север», с ним был заключен трудовой договор № 2Т-16 от 20.02.2024, приказом от 16.12.2024 трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Догадиным Д.С., в период осуществления обязанностей исполнительного директора, были получены под отчет денежные средства в общей сумме 195 000 руб., однако чеки и акты выполненных работ, подтверждающие расходование денежных средств не представлены.
При этом, как следует из текста иска, по состоянию на 26.12.2025 денежные средства в указанном размере не возвращены, они, как полагает истец, являются для ответчика неосновательным обогащением.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая поименованные в иске обстоятельства и представленные в материалы дела документы, принимая во внимание не приобщение ответчиком доказательств, опровергающих изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «2Т Контроль Север» к Догадину Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 000 руб.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного обогащения истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с 03.05.2024 по 26.12.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 27.12.2025 по 26.05.2026, что в общей сумме составляет 72 990 руб. 77 коп., при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, подлежат взысканию и за период с 27.05.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 668 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «2Т Контроль Север» к Догадину Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Догадина Д. С. в пользу ООО «2Т Контроль Север» неосновательное обогащение в размере 195 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 26.05.2026 – 72 990 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины – 8 668 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: