РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсанова Е.В.
При секретаре Галивановой А.В.
с участием представителей истцов Меланич К.А., Фаизовой Ю.И., ответчика Безверхого А.В, представителя ответчика Кузнецовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Яны И., Володиной Л. А. к Безверхому А. Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Беляева Я.И. и Володина Л.А. (далее истцы) обратились в суд с иском к Безверхому А.В. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в равных долях в размере 395702,12 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывали на то, что Беляевой Н.В. и Безверхим А.В. в период брака был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием заемных денежных средств, через полгода брак был расторгнут, с момента расторжения брака и до смерти Беляева Н.В. единолично исполняла обязательства по уплате ипотечных платежей, за период с августа 2019 по июнь 2021 сумма ипотечных платежей составила 791404,24 руб., истцы являются наследниками, решением Красногвардейского суда Санкт-Петербурга за истцами признано право собственности на ? долю данной квартиры, считают, что в состав наследственного имущества входят денежные средства в виде неосновательного обогащения ? части выплаченных денежных средств.
Истцы в суд не явились, доверили представлять интересы представителям, которые на удовлетворении требований настаивали, считали, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен не был, так как он начинает исчисляться с даты вступления решения суда по делу №2-1973/2023.
Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против заявленных требований, поддержали позицию, отражённую в возражениях, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст.34 СКРФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ)
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в том числе из решения по делу №2-1973/2023, Беляева Я.И. и Безверхий А.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес> использованием кредитных денежных средств в ПАО Сбербанк России, стороны являлись созаемщиками.
После расторжения брака денежные средства вносились на счет банка только Беляевой Н.В., данный факт не отрицал и ответчик.
Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Таким образом, супруги должны выплачивать кредит совместно в равных долях. В случае если один из супругов уклоняется от несения указанного бремени, второй супруг имеет право взыскать с него 1/2 долю денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита в течение срока исковой давности (три года).
Между супругами, Беляевой Я.И. и Безверхим А.В. раздел имущества не производился, брачный договор стороны не заключали, с исковыми требованиями о взыскании с Безверхого А.В. компенсации ? доли выплаченных денежных средств по кредиту (ипотеке) Беляева Я.И. не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ Беляева Я.И. умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились ее мать и дочь (истцы), в качестве наследственного имущества выступало в том числе право требования на вышеуказанную квартиру, так как на момент смерти право собственности на нее зарегистрировано в Росреестре не было.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1973/2023 исковые требования Беляевой Я.И. и Володиной Л.А. были удовлетворены частично, в квартире расположенной по адресу <адрес> была выделена супружеская доля Беляевой Н.В. в размере ? части, данная доля включена в наследственную массу, право собственности на нее признано за наследниками по ? доле.
В рамках настоящего дела истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в виде ? доли выплаченных Беляевой Н.В. после расторжения брака и до ее смерти в счет оплаты кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк России по договору №92626762.
Ранее аналогичные требования только за иной период (с 28.07.2021 по 28.06.2024) были заявлены Безверхим А.В. к наследникам бывшей супруги (истцам по настоящему делу), решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-5616/2025 от 18.09.2025 г.
Безверхий А.В. не отрицал тот факт, что в период с августа 2019 по июнь 2021 денежные средства вносились в счет погашения кредита с карты супруги, он лично денежные средства на счет не вносил. Однако указывал на то, что расторжение брака было фиктивным, стороны продолжали совместно проживать, вели общее хозяйство, бюджет был совместным, он давал денежные средства бывшей супруге, которыми она распоряжалась по своему усмотрению, в том числе они шли непогашение кредита.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В материалы дела в нарушение вышеуказанных положений со стороны ответчика доказательств данным обстоятельствам не представлено.
Из ПАО Сбербанк России по запросу суда была представлена история операций по договору №9266762 за спорный период, согласно которой погашение долга по кредиту происходило ежемесячно в соответствии с графиком.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указывал на то, что он применяется к каждому конкретному платежу, последний спорный платеж произведен в июне 2021 г. то есть срок исковой давности истек не позднее 30.06.2024 г., открытие наследственного дела не изменяет порядок и сроки исчисление данного срока.
Разрешая заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании уплаченных во исполнение кредитных обязательств денежных средств, суд исходит из того, что в силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает данный срок (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку погашение кредитных платежей производилось наследодателем после расторжения брака путем оплаты в соответствии с графиком платежей, то о нарушении своего права Беляева Н.В. знала после даты установленной в графике погашения кредита, следовательно срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу, начиная с 29.08.2019 г, последний платеж произведен 28.06.2021, в связи с чем срок предъявления требований по нему истек 28.06.2024 г., с исковым заявлением истцы обратились в суд в феврале 2026 г. с пропуском срока исковой давности, ходатайств для его восстановления не заявлено.
Доводы истцов, что данный срок подлежит исчислению с даты вступления решения суда №2-1973/2023 не принимаются судом, так как данное право возникло у наследников от прав наследодателя, которая при жизни с такими требованиями не обращалась, никакого соглашении в указанной части с ответчиком не заключала. Кроме того истцам с достоверностью было известно о том, кто является вторым собственником спорной квартиры и что квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, а равно как и сведения о расторжении брака между супругами, так как они являются близкими родственниками наследодателя (мать и дочь)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беляевой Яны И., Володиной Л. А. к Безверхому А. Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательно форме 31 августа 2026 г.