РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи И. В. Яровинского, при секретаре Д. С. Шахновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Бушман Я. Р. к ООО «Брик» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывала, что работала у ответчика с 28.08.2025. в качестве комплектовщика готовой еды, с испытательным сроком, продолжительностью три месяца;
05.09.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 11.09.2025, в соответствии с ч. 4 ст. 71 ТК РФ;
между тем, по состоянию на 05.02.2026, по сведениям о трудовой деятельности истца из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, истец продолжала состоять в трудовых отношениях с ответчиком, что нарушает право истца на трудоустройство к иному работодателю.
Ссылаясь на указанное, истец просила установить факт прекращения трудовых отношений сторон.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик от получения судебного извещения уклонился, представителя в судебное заседание не направил, об отношении к иску не сообщил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В силу ч. 5 той же статьи, срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Ч. 4 ст. 71 ТК РФ предусматривает, что, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.
В силу п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.
Применительно к рассматриваемому случаю, из материалов дела следует, что по трудовому договору № 1612103/0011 от 28.08.2025, истец принята на работу к ответчику, в качестве комплектовщика, с испытательным сроком – 3 месяца.
05.09.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 71 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в период испытательного срока).
Между тем, по сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ («электронная трудовая книжка»), данных об увольнении истца ответчиком не имеется.
При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения об ответчике 29.12.2025 признаны недостоверными.
Последнее обстоятельство лишает истца возможности реализовать свои трудовые права, путем надлежащего оформления увольнения, в связи с чем суд находит необходимым установить отыскиваемый факт, поскольку иным образом оформить увольнение истца от ответчика не представляется возможным.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 3 000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бушман Я. Р. удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений Бушман Я. Р., ИНН №, (работник) и ООО «Брик», ИНН 7813648898, (работодатель) 11.09.2025, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 71 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в период испытательного срока).
Взыскать с ООО «Брик» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. В. Яровинский в окончательной форме принято 26.06.2026