РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Базарову Ш. Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Базарову Ш.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ауди, номер №, были причинены механические повреждения. Указывая, что указанное транспортное средство было застраховано по договору каско в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», страховщик признал событие страховым случаем и осуществил страховое возмещение в размере 419 530,90 рублей, а дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем транспортного средства ГАЗ, номер №, Базаровым Ш.Ш., ПДД Российской Федерации, истец, с учетом произведенной страховщиком причинителя вреда выплаты в размере 169 334,00 рублей, просил взыскать с ответчика 250 196,90 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 506 рублей.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2022 года в 18 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Плановая, д. 3А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди, номер №, принадлежащего ФИО4, под ее управлением, и ГАЗ, номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением Базарова Ш.Ш.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2022 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем транспортного средства ГАЗ Базаровым Ш.Ш. требований ПДД Российской Федерации, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство Ауди.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ауди, номер №, были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования каско в АО «Страховая компания ГАЙДЕ».
Страховщиком заявленное событие было признано страховым случаем, в результате чего на основании заказ-наряда и счета СТОА ООО «ФИНАНС ПОЛИС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 419 530,90 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 ноября 2022 года № 31379.
Гражданская ответственность ответчика как лица, управлявшего транспортным средством ГАЗ, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».
Страховщик ОСАГО произвел выплату в пользу истца в размере 169 334,00 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № 15261 и расчетом размера выплаты.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Следовательно, в бремя доказывания истца входит обязанность доказать противоправное поведение ответчика, находящееся в причинно-следственной связи с причинением ущерба. В бремя доказывания со стороны ответчика входит представление доказательств отсутствия своей вины, поскольку она презюмируется.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, находящееся в причинно-следственной связи с наступлением убытков. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях вины.
Следовательно, у ответчика перед истцом возникло обязательство по возмещению причиненного ущерба в пределах разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», потерпевший вправе взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт без учета износа заменяемых деталей.
При таких обстоятельствах, поскольку страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда, разница между фактическим размером ущерба (419 530,90 рублей) и выплаченным страховым возмещением (169 334,00 рублей) в размере 250 196,90 рублей подлежит взысканию с ответчика как лица, ответственного за причиненный вред.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, либо свидетельствующих об отсутствии его вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 506 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
взыскать с Базарова Ш. Ш. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба 250 196,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 506 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд.
Судья С.Ю. Глазачева
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026