ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ковант», Ковригину А. М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ковант», Ковригину А.М.., в котором просило о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1181606,93 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26816,07 руб.
В обоснование иска указано, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-8198/2025 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 7802891932-24-2 в размере 4609286,63 руб. Учитывая, что истцом была заявлена ко взысканию задолженность по указанному договору не в полном объеме (4609286,63 руб. вместо 5790893,56 руб.) истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму задолженности.
Представитель истца по доверенности Вопсева Ю.А. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не направили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-8198/2025 установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора № 7802891932-24-2 от 9 сентября 2024 года об открытии возобновляемой кредитной линии открыло заемщику ООО «Ковант» кредитную линию в сумме 5290000 руб. под 29,31% годовых сроком 36 месяцев.
В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручителем, Ковригиным А.М., что подтверждается договором поручительства № 7802891932-24-2П01 от 9 сентября 2024 года.
Согласно представленному в материалы дела № 2-8198/2025 истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на 19 марта 2025 года составляет 5720437,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 320574 руб., ссудная задолженность - 4969426 руб., просроченная задолженность по процентам – 385949,61 руб., проценты за кредит – 23943,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6571,76 руб.
Кроме того, указанным решением установлено также, что у ответчиков перед истцом имелась задолженность по договору № 7802891932-24-1 от 25 апреля 2024 года, которая по состоянию на 19 марта 2025 года составила согласно расчету истца 4558056,92 руб., по договору № 7802891932-24-3 которая по состоянию на 19 марта 2025 года составила согласно расчету истца 3236061,75 руб. Таким образом, совокупный размер задолженности ответчиков перед истцом по договорам № 7802891932-24-1, № 7802891932-24-2, № 7802891932-24-3 составил: 4558056,92 + 3236061,75 + 5720437,95 = 13514556,62 руб.
Как следует из текста искового заявления, установлено решением суда по гражданскому делу № 2-8198/2025 истцом в рамках названного дела заявлялась ко взысканию задолженность по договорам № 7802891932-24-1, № 7802891932-24-2, № 7802891932-24-3 в размере 12495463,83 руб., решением Выборгского районного суда от 9 июля 2025 года требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам, в размере 12495463,83 руб.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору № 7802891932-24-2, с учетом взысканных решением суда от 9 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-8198/2026 денежных средств, составляет 181606,93 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, ответчиками указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая установленные решением суда от 09 июля 2025 года обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № 7802891932-24-2, обеспеченная поручительством, не была возвращена истцу, состоявшимся решением суда с ответчиков взыскана задолженность по договору в заявленном истцом размере, не соответствующем фактическому размеру задолженности согласно расчету, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчиков, сведений о погашении задолженности, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере 1181606,93 руб. в солидарном порядке.
В случае погашения задолженности в отсутствие предоставления сведений об этом суду ответчики не лишены права предоставления данных сведений в ходе исполнения судебного акта.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26816,07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно из средств ООО «Ковант» (ИНН 7802891932), Ковригина А. М. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 7802891932-24-2 от 11 сентября 2024 года в размере 1181606,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26816,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года